Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc
Décision du
3 mars 2026
Numéro de rôle
23/00035
Formation
JEX
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
884 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-BRIEUC

JUGE DE L'EXÉCUTION

JUGEMENT DU 03 Mars 2026

N° RG 23/00035 - N° Portalis DBXM-W-B7H-FLLB

N° minute :

JUGE DE L'EXÉCUTION : Madame Tiphaine ROUSSEL GREFFIER : Madame Annie-France GABILLARD

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

ENTRE :

Société CAISSE DE CREDIT MUTUEL DU PAYS DE GOELO Société Coopérative de crédit à capital variable et responsabilité statutairement limitée, inscrite au Registre du Commerce et des Sociétés de SAINT-BRIEUC sous le n°309 517 654, dont le siège social est sis 16 Place du Marché au Blé - 22290 LANVOLLON

Représentant : Maître Hervé DARDY de la SELARL KOVALEX, avocats au barreau de SAINT-BRIEUC, substitué à l’audience par Maître CARROUÉ

CRÉANCIER POURSUIVANT LA VENTE

d'une part,

ET :

Monsieur [F] [W], né le 25 janvier 1962 à LANNION (22), de nationalité française, demeurant 23 Rue de la Fontaine - 22290 LANNEBERT

non comparant, non représenté

DÉBITEUR SAISI d'autre part,

Faits et procédure

Par jugement du 16 décembre 2025, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Saint-Brieuc, constatant l’échec de la procédure en vente amiable, a notamment ordonné la vente forcée des biens immobiliers bâtis et non bâtis saisis, à savoir une maison et une parcelle, situées 23 rue de la Fontaine Lannebert (22290) cadastrée section YA n°89 et YA n°112 pour une contenance totale de 1437 m2, avec mise à prix à 22.500€.

Ce même jugement a fixé la date à laquelle il devait être procédé à la vente sur requête du créancier poursuivant au mardi 3 mars 2026 à 14h00.

Les formalités de rédaction et de dépôt au greffe du cahier des conditions vente ainsi que de publicité prescrites par la loi ont été observées.

Avant l’audience d’adjudication du 3 mars 2026, le créancier poursuivant a produit un état de frais aux fins de taxation.

Lors de l'audience d'adjudication, la vente n’a pas été requise par la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DU PAYS DE GOELO, le créancier poursuivant ayant indiqué oralement vouloir se désister au motif du défaut d’enchérisseur.

M. [F] [W] n’était ni présent ni représenté.

En cet état l’affaire a été mise en délibéré, la décision étant prononcée par mise à disposition au greffe le 3 mars 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs

L’article 384 du code de procédure civile permet à une partie de se désister de son action. Ce désistement emporte à titre accessoire désistement d’instance.

En outre, les articles 394 et suivants du code de procédure civile disposent notamment que le demandeur peut en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. Ce désistement est parfait par l’acceptation du défendeur sauf si cette non-acceptation ne se fonde sur aucun motif légitime. L’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment du désistement. Le désistement et l’acceptation peuvent être exprès ou implicites. Le désistement n’emporte pas renonciation à l’action mais seulement extinction de l’instance.

En l’espèce, bien qu’elle n’ait pas régularisé de conclusions de désistement, la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DU PAYS DE GOELO n’a pas requis la vente et a explicitement déclaré se désister de sa demande.

M. [F] [W] n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir de sorte que son acceptation n’est pas nécessaire.

Dès lors, il convient de constater que la vente n’a pas été requise et le désistement oral du créancier poursuivant.

Au regard de l’état de frais produit et après application de la tarification prévue par le code de commerce, il convient de taxer les frais de poursuite à 6.336,06€.

Par ailleurs, aux termes de l’article R 322-27 alinéa 2 du code des procédures civiles d’exécution, “si aucun créancier ne sollicite la vente, le juge constate la caducité du commandement de payer valant saisie. Dans ce cas, le créancier poursuivant défaillant conserve à sa charge l'ensemble des frais de saisie engagés sauf décision contraire du juge spécialement motivée”.

L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, aucune convention n’est évoquée de sorte qu’il convient de condamner la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DU PAYS DE GOELO aux dépens.

Enfin, aucun créancier n’ayant sollicité la vente, il convient de constater la caducité du commandement de payer valant saisie délivré le 21 juin 2023.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le juge de l’Exécution, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et par mise à disposition au greffe,

Vu les articles 394 et suivants du code de procédure civile ainsi que R322-27, R322-42 et R322-43 du code des procédures civiles d’exécution

TAXE les frais de poursuite à hauteur de 6.336,06€ ;

CONSTATE qu’aucun créancier n’a sollicité la vente ;

CONSTATE le désistement d’instance de la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DU PAYS DE GOELO ;

CONSTATE l’extinction de cette instance ;

CONSTATE la caducité du commandement de payer valant saisie délivré le 21 juin 2023 et publié au service de publicité foncière de Saint-Brieuc sous les références 2204P01 2023 S n°41;

ORDONNE la radiation de ce commandement de payer valant saisie délivré le 21 juin 2023 et publié au service de publicité foncière de Saint-Brieuc sous les références 2204P01 2023 S n°41;

DIT que l’ensemble des frais de saisie engagés demeureront à la charge de la CAISSE DE CREDIT MUTUEL DU PAYS DE GOELO ;

LA GREFFIERE, LA JUGE DE L’ EXÉCUTION,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Rennes · 26/00012

MOTIFS DU JUGEMENT En vertu de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l'audience d'orientation, le juge de l'exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 3…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Rennes · 25/00028

MOTIFS : Si le créancier poursuivant vise, dans ses conclusions, l’article R322-28 du code des procédures civiles d’exécution, c’est en réalité l’article R322-19 alinéa 2 du même code qui est dans le cas présent applicable à la demande de report formulée. Selo…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Rennes · 22/00036

MOTIFS En vertu de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l'audience d'orientation, le juge de l'exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4 et L. 3…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Papeete · 15/00017

MOTIFS La société B-SQUARED INVESTMENTS demande la prorogation des effets du commandement valant saisie immobilière et du commandement de payer ou délaisser. La SCI POEVA II soutient que les décisions antérieures de prorogation ne concernent pas le commandemen…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 mars 2026, sous le numéro 23/00035.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00035. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.