Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

Groupements : Fonctionnement (II)Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Narbonne
Décision du
16 février 2026
Numéro de rôle
25/01411
Formation
Juge Délégué Civil
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
966 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NARBONNE

JUGEMENT DU 16 Février 2026 AFFAIRE N° RG 25/01411 - N° Portalis DBWX-W-B7J-DL4K

AFFAIRE :

[G] [H]

C/

S.A.S. MOULINS DU SUD, S.A.S. MINOTERIE [O] - [A]

☒ Copie à :

M. [P] SAS MOULINS DU SUD SASMINOTERIE [O] [A]

☒ Copie dossier

JUGEMENT

RENDU LE SEIZE FEVRIER DEUX MIL VINGT SIX par mise à disposition au greffe

Dans l’affaire : ENTRE :

Monsieur [G] [H] né le 12 Mai 1962 à JACARILLA (ESPAGNE) de nationalité Française demeurant DOMAINE DE GRAND VIGNE - 11100 NARBONNE comparant

DEMANDEUR

ET :

S.A.S. MOULINS DU SUD dont le siège social est sis Zone industrielle Mirepeisset - 11590 SALLELES-D’AUDE comparante

S.A.S. MINOTERIE [O] - [A] dont le siège social est sis 8 rue du Moulin - 09700 SAVERDUN comparant

DÉFENDEUR

*** COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRESIDENT : Madame Aurore BOUCHER, Magistrate GREFFIER : Madame Alexandra GAFFIE

DEBATS : Audience publique du 15/12/2025 date à laquelle les parties ont été avisées que le délibéré était fixé au 16 Février 2026

JUGEMENT : Contradictoire en premier ressort, par mise à disposition au greffe le 16 Février 2026.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par requête reçue au greffe le 29 septembre 2025, Monsieur [G] [H] a saisi le tribunal judiciaire de Narbonne aux fins de voir reconnaître l'existence d’une Unité Economique et Sociale (UES) entre les sociétés suivantes : - SAS MOULINS DU SUD ; - SAS MINOTERIE [O] [A].

L’affaire a été appelée à l'audience du 15 décembre 2025.

A cette audience, Monsieur [G] [H], salarié et directeur opérationnel de la SAS MOULINS DU SUD, et les représentants de la SAS MOULINS DU SUD et de la SAS MINOTERIE [O] - [A], munis d’un pouvoir, étaient présents en personne.

Monsieur [G] [H] a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance. Il vise les dispositions de l’article R.2314-24 du code du travail et souligne que l’absence d’organisation syndicale représentative, aussi bien au sein de la société MOULINS DU SUD que de la société MINOTERIE [O] - [A] ferme la voie à la reconnaissance d’une unité économique et sociale par voie d’accord collectif et impose de recourir à la voie judiciaire. Les sociétés MOULINS DU SUD et MINOTERIE [O] – [A] ont fait part de leur accord à la reconnaissance d’une unité économique et sociale. Conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il sera expressément renvoyé à la requête introductive pour un plus ample exposé des prétentions et moyens.

À l’issue des débats tenus en audience publique, l’affaire a été mise en délibéré au 16 février 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION :

Au sens de l’article L. 2313-8 alinéa 1 du code du travail, une unité économique et sociale ne peut être reconnue que par un accord collectif ou par décision de justice.

L'UES est un regroupement en une unité de plusieurs entreprises juridiquement distinctes présentant des liens étroits. La reconnaissance d'une UES est nécessairement préalable à l'organisation d'élections professionnelles dans son périmètre.

L'UES entre plusieurs entités se caractérise, d'une part, par une unité économique, résultant d'une concentration des pouvoirs de direction à l'intérieur du périmètre considéré ainsi que par la similarité ou la complémentarité des activités déployées par ces différentes entités, d'autre part, par une unité sociale, impliquant une similarité de statut social et des conditions de travail pouvant se traduire par une certaine permutabilité des salariés.

C'est à celui qui prétend qu'il existe une UES d'en rapporter la preuve, étant rappelé que cette existence s'apprécie au jour de la requête introductive d'instance.

Sur le critère de l’unité économique :

En l’espèce, il résulte des éléments versés aux débats que la société MOULINS DU SUD détient directement la majorité du capital de la société MINOTERIE [O] [A], à 91,70 %. En outre, les dirigeants des deux structures sont les mêmes et les deux sociétés exercent une activité de meunerie, appartiennent toutes les deux au pôle meunerie du groupe ARTERRIS et commercialise notamment leurs productions et produits sous une marque commune « les moulins pyrénéens ».

Au regard de l’ensemble de ces éléments, il y a lieu de retenir que le critère de l’unité économique est rempli.

Sur le critère de l’unité sociale :

A cet égard, il résulte des éléments produits aux débats que le personnel des sociétés relève de la même convention collective, celle des métiers de la transformation des grains. Les métiers exercés au sein de chaque société sont similaires et complémentaires, ce qui met en évidence une communauté travail. En outre, il résulte des conventions produites en pièces 13 et 14 que la gestion sociale du personnel des sociétés est centralisée et harmonisée, étant confié sous l’autorité du président et du directeur opérationnel au service des ressources humaines de la maison-mère, à savoir la SCA ARTERRIS. Il convient également d’observer que les deux sociétés ont les mêmes organismes sociaux, que les modes d’aménagement du temps, les accords définissant les droits à congés payés, de même que des régimes de mutuelle, prévoyance et retraite sont identiques au sein des deux sociétés. Enfin, il est établi que les salariés peuvent être amenés à travailler indifféremment pour l’une ou l’autre des sociétés, mettant en exergue leur permutabilité.

Par conséquent l'existence d'une unité sociale est établie.

Au vu de ces éléments, il y a lieu de faire droit à la demande et de reconnaître l'existence d'une unité économique et sociale entre la SAS MOULINS DU SUD et la SAS MINOTERIE [O] [A].

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire, rendu par mise à disposition au greffe, en premier ressort :

RECONNAIT l'existence d'une unité économique et sociale entre la SAS MOULINS DU SUD et la SAS MINOTERIE [O] [A] ;

RAPPELLE que le tribunal statue sans frais.

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits par la mise à disposition du jugement au greffe.

LE GREFFIER, LE JUGE,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

15/10/2026
Tribunal judiciaire d'Albertville · 24/01442

MOTIFS DE LA DECISION : 1 - Sur la demande de jonction L’article 367 du code procédure civile énonce que le juge peut, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien …

Groupements : Fonctionnement (II)Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulouse · 26/01955

MOTIFS DE LA DECISION Sur la requête en interprétation Aux termes de l’article 461 du code de procédure civile, il appartient à tout juge d'interpréter sa décision si elle n'est pas frappée d'appel. La demande en interprétation est formée par simple requête de…

Groupements : Fonctionnement (II)Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

14/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/02035

MOTIFS Sur la régularité de la procédure En application des dispositions de l’article 472 du Code de Procédure Civile, si le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime r…

Groupements : Fonctionnement (II)Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/01003

MOTIFS Aux termes de l’article 21 du code de procédure civile, il entre dans la mission du juge de concilier les parties et de déterminer avec elles le mode de résolution du litige le plus adapté, les parties pouvant à tout moment convenir de résoudre à l’amia…

Groupements : Fonctionnement (II)Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Narbonne dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 16 février 2026, sous le numéro 25/01411.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01411. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.