Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Désistement partiel

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bordeaux
Décision du
19 mars 2026
Numéro de rôle
25/01404
Formation
7ème CHAMBRE CIVILE
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
619 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 25/01404 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2C6U

7E CHAMBRE CIVILE

DÉSISTEMENT PARTIEL D’INSTANCE

56C

N° RG 25/01404 N° Portalis DBX6-W- B7J-2C6U

DU 19 Mars 2026

AFFAIRE :

[K] [I] [A] [T]

C/

[S] [N] AXA FRANCE IARD

Grosse délivrée le à SELARL AUSONE AVOCATS SCP D’AVOCATS JEAN- PHILIPPE LE BAIL Me Dominique LAPLAGNE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

7E CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT PARTIEL

______________________________________________

Madame BOULNOIS, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile,

assistée de Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier, _______________________________________________

DEMANDEURS

Madame [K] [I] née le 08 Janvier 1983 à [Localité 2] (GIRONDE) de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 3]

représentée par Me Dominique LAPLAGNE, avocat au barreau de BORDEAUX

Monsieur [A] [T] né le 25 Novembre 1981 à [Localité 4] (YVELINES) de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 3]

représenté par Me Dominique LAPLAGNE, avocat au barreau de BORDEAUX

DÉFENDEURS

Maître [S] [N], en sa qualité de mandataire liquidateur de la SARLU PNS ENTRETIEN [Adresse 2] [Localité 5]

représenté par Me Arthur CAMILLE de la SELARL AUSONE AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX

SA AXA FRANCE IARD en qualité d’assureur de la SARLU PNS ENTRETIEN [Adresse 3] [Localité 6]

représentée par Me Jean-Philippe LE BAIL de la SCP D’AVOCATS JEAN-PHILIPPE LE BAIL, avocat au barreau de BORDEAUX

Vu l’assignation au fond devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX du 04 mars 2025 à la requête de Madame [K] [I] et de Monsieur [A] [T] à l’encontre de Maître [S] [N], en qualité de mandataire liquidateur de la SARLU PNS ENTRETIEN, et de la SA AXA FRANCE IARD, en qualité d’assureur de la SARLU PNS ENTRETIEN ;

Vu les conclusions de désistement devant le Juge de la mise en état de Madame [K] [I] et de Monsieur [A] [T] notifiées le 26 février 2026 aux fins de désistement partiel d’instance des demandeurs à l’encontre de la liquidation de la SARL PNS ENTRETIEN ;

Vu les articles 384, 385, 394 et suivants et 789 du code de procédure civile,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement partiel d’instance de Madame [K] [I] et de Monsieur [A] [T] à l’encontre de Maître [S] [N], en qualité de mandataire liquidateur de la SARLU PNS ENTRETIEN ;

Attendu que le désistement partiel d’instance, formulé sans réserves, qui ne nécessite aucune acceptation en défense, en l’absence de fin de non-recevoir et de défense au fond, est parfait et emporte extinction de l’instance ;

Qu’il convient de renvoyer la cause et les parties à la mise en état ;

Que les dépens de l’instance seront conservés par Madame [K] [I] et par Monsieur [A] [T], sauf meilleur accord ;

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance réputée contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du code de procédure civile,

CONSTATONS le désistement partiel d’instance de Madame [K] [I] et de Monsieur [A] [T] à l’encontre de Maître [S] [N], en qualité de mandataire liquidateur de la SARLU PNS ENTRETIEN ;

DISONS parfait le désistement partiel d’instance ;

CONSTATONS l’extinction de l’instance pour cette partie d’instance et le dessaisissement de la juridiction ;

DISONS que la procédure se poursuivra uniquement entre les demandeurs et la SA AXA FRANCE IARD, en qualité d’assureur de la SARLU PNS ENTRETIEN ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

ORDONNONS le renvoi à la mise en état du 29 mai 2026 ;

DISONS que les dépens de cette partie d’instance seront conservés par Madame [K] [I] et par Monsieur [A] [T], sauf meilleur accord entre les parties.

La présente décision a été signée par Madame BOULNOIS, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile, et par Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier.

Fait à [Localité 1], le 19 Mars 2026

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Reims · 26/00193

MOTIFS Sur la demande d'expertise Il résulte des dispositions de l'article 145 du Code de procédure civile que s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesu…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Etienne · 24/05805

MOTIFS, 1- SUR L’EXISTENCE D’UNE CREANCE L’article 1103 du Code civil dispose que : « Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. » L’article 1194 du Code civil indique que : « Les contrats obligent non seulement à ce qui y es…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 23/06280

MOTIFS DE LA DÉCISION L'article 789 du Code de procédure civile, tel que modifié par le décret n°2024-673 du 3 juillet 2024, dispose : "Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion d…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 24/00927

MOTIFS DE LA DÉCISION Il est rappelé que les demandes de " constat ", de " donner acte" ou aux fins de " dire " et de " juger " ne peuvent pas s'analyser comme des prétentions juridiques au sens de l'article 4 du code de procédure civile, de sorte qu'il n'y a …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?

Désistement partiel. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 25/01404.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01404. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.