Décision chambre des procedures collectives
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 8 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 2025000667
- Formation
- CHAMBRE DES PROCEDURES COLLECTIVES
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 487 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
NUMERO D'INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 000667 PROCEDURE : 41525027
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RODEZ CHAMBRE DES PROCEDURES COLLECTIVES AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
JUGEMENT DU 08/07/2025
DEMANDEUR(S) : LE GREFFIER AGISSANT D'OFFICE
REPRESENTANT(S) : * DEFENDEUR(S) : [F] (SAS) [Adresse 1] * REPRESENTANT(S) : Comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE :
PRESIDENT : M. Dominique VAUTHIER JUGES : M. Hubert ONILLON Mme Yvette MOISSET
GREFFIER D'AUDIENCE LORS DES DEBATS : Mme Nathalie MOURET, Commis
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
greffier MINISTERE PUBLIC : N'a pas assisté aux débats
Renouvellement de la période d'observation de 6 mois maximum - L621-3
LE TRIBUNAL APRES COMMUNICATION AU MINISTERE PUBLIC ET EN AVOIR DELIBERE CONFORMEMENT A LA LOI :
ATTENDU QU'A LA DATE DU 11/02/2025, LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE RODEZ A PRONONCE L'OUVERTURE DE LA PROCEDURE DE SAUVEGARDE A L'ENCONTRE DE LA SOCIETE [F] (SAS)
11. [Adresse 2]
[Localité 1], [Localité 2],
A AUTORISE LA POURSUITE D'ACTIVITE POUR SIX MOIS ET A RENVOYE L'AFFAIRE A L'AUDIENCE DU 08/04/2025,
LORS DE L'AUDIENCE DU 08/04/2025, LE TRIBUNAL A RENVOYE L'EXAMEN DE L'AFFAIRE A L'AUDIENCE DU 08/07/2025,
ATTENDU QU'A L'AUDIENCE DE CE JOUR, L'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE INDIQUE : * QUE LE DIRIGEANT DE LA SOCIETE [F] SOLLICITE LE RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D'OBSERVATION EN [Localité 3] DE PRESENTER UN PLAN DE SAUVEGARDE, * QUE LES DOCUMENTS COMPTABLES PRODUITS FONT RESSORTIR UNE EVOLUTION FAVORABLE SUR LES MOIS DE MARS ET AVRIL 2025, * QUE, PAR AILLEURS, LES PREVISIONNELS D'EXPLOITATION PORTANT SUR LA PERIODE DE MAI A DECEMBRE 2025 CONFIRMENT CETTE TENDANCE, * QUE, TOUTEFOIS, MEME SI CES ELEMENTS PEUVENT PARAITRE FAVORABLES, LE NIVEAU DE TRESORERIE RESTE FRAGILE EN LIEN AVEC LA REALISATION DE QUELQUES CHANTIERS DONT LES ACOMPTES CLIENTS AVAIENT ETE ENCAISSES AVANT L'OUVERTURE DE LA PROCEDURE, * QUE, CE CONSTAT, CUMULE AU MONTANT DU PASSIF PRODUIT AUPRES DU MANDATAIRE JUDICIAIRE OBLIGE A S'INTERROGER SUR LA CAPACITE DE L'ENTREPRISE A POUVOIR, A TERME, ASSUMER LA CHARGE DE REMBOURSEMENT DE CELUI-CI, * QUE, DANS CE CONTEXTE, IL NE PEUT QUE SE JOINDRE A LA DEMANDE DU DIRIGEANT VISANT AU RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D'OBSERVATION,
ATTENDU QUE LE MANDATAIRE JUDICIAIRE INDIQUE QU'EN L'ETAT DES INFORMATIONS PORTEES A SA CONNAISSANCE IL N'EST PAS OPPOSE AU RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D'OBSERVATION,
ATTENDU QU'IL Y A LIEU DE STATUER AINSI,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
VU L'ARTICLE R. 621-9 DU CODE DE COMMERCE,
VU LE RAPPORT DE L'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE,
VU LES CONCLUSIONS DU MANDATAIRE JUDICIAIRE,
VU LES EXPLICATIONS DE L'ENSEMBLE DES PARTIES,
VU L'AVIS ECRIT DE MONSIEUR LE JUGE-COMMISSAIRE,
MAINTIENT LA PROCEDURE DE SAUVEGARDE A L'ENCONTRE DE LA SOCIETE [F] (SAS) [Adresse 1],
CONFIRME M. [R] EN QUALITE DE JUGE-COMMISSAIRE ET M. [O] PASTUREL EN QUALITE DE JUGE-COMMISSAIRE SUPPLEANT,
CONFIRME LA SARL EPILOGUE, PRISE EN LES PERSONNES DE [S] [N] ET [V] [Z] EN QUALITE DE MANDATAIRE JUDICIAIRE,
MAINTIENT LA SELARL FHBX, REPRESENTEE PAR ME [H] [U] COMME ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE,
RENOUVELLE LA PERIODE D'OBSERVATION POUR UNE NOUVELLE DUREE DE SIX MOIS,
RENVOIE L'AFFAIRE AU 09/12/2025,
PASSE LES DEPENS EN FRAIS PRIVILEGIES DE SAUVEGARDE,
CE QUI SERA EXECUTE CONFORMEMENT A LA LOI,
AINSI FAIT, JUGE ET PRONONCE EN AUDIENCE PUBLIQUE LES JOUR, MOIS ET AN QUE DESSUS.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025000667. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.