Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Tours
Décision du
4 mars 2026
Numéro de rôle
25/04167
Formation
CIVIL_EX-TI
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
823 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° : 26/00064

JUGEMENT DU 04 Mars 2026

N° RG 25/04167 - N° Portalis DBYF-W-B7J-JZXZ

[O] [X]

ET :

[D] [V] [F] [V]

GROSSE + COPIE le à

COPIE le à TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

Au siège du Tribunal, [Adresse 1] à TOURS,

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS ET DU DÉLIBÉRÉ :

PRÉSIDENT : C. BELOUARD, Vice-Président du Tribunal judiciaire de TOURS,

GREFFIER : V. AUGIS

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DÉBATS :

A l'audience publique du 04 MARS 2026

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

DÉCISION : Rendue en audience publique le jour même, 04 MARS 2026.

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [O] [X] né le 23 Janvier 1953 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2] comparant, D’une part ;

DEFENDEURS

Monsieur [D] [V] né le 09 Juillet 1971 à [Localité 3], demeurant [Adresse 2] comparant,

Madame [F] [V] née le 21 Mars 1973 à [Localité 3], demeurant [Adresse 2] comparante

D’autre part ;

Par requête du 08 septembre 2025, M. [O] [X] a saisi le tribunal judiciaire de Tours aux fins d’enjoindre à M. [D] [V] et Mme [F] [V] d’exécuter ces travaux sous 30 jours ; qu’une astreinte de 100 € par jour de retard soit fixée et qu’à défaut il soit autorisé à faire réaliser les travaux par un professionnel aux frais de M. [D] [V] et Mme [F] [V].

A l'appui de sa requête, M. [O] [X] produit : - le constat d’accord du 15 mars 2022 intervenu devant le conciliateur de justice ; - des photographies prises en août 2025 ; - une lettre recommandée du 04 août 2025 adressée aux défendeurs les mettant en demeure d’élaguer et couper leur végétation en limite de sa propriété ; - le registre de main courante où le policier municipal le 26 août 2025 a constaté une haie de tuyas supérieure à deux mètres.

Suivant ordonnance du 13 novembre 2025, le Tribunal a :

ordonné à M. [D] [V] et Mme [F] [V] de couper les végétaux provenant de leur propriété et débordant sur la propriété de M. [O] [X] ; dit que le dossier sera rappelé à l’audience du 04 mars 2026 à 9h00 afin de vérifier l’exécution de cette ordonnance sauf si avant cette date M. [O] [X] fait connaître au tribunal que le défendeur s’est exécuté; déclaré irrecevable la demande à voir élaguer la haie en hauteur puisque cette obligation n’a pas été prévue au procès-verbal d’accord du 15 mars 2022 et déclare irrecevable le surplus des demandes étant toutefois rappelé aux défendeurs que les dispositions suivantes du Code civil sont applicables et peuvent faire l’objet d’une saisine du Tribunal dans le cadre d’une procédure contradictoire à l’initiative de M. [X] si elles ne sont pas respectées :Selon l'article 671 du Code civil, il n'est permis d'avoir des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de la propriété voisine qu'à la distance prescrite par les règlements particuliers actuellement existants, ou par des usages constants et reconnus et, à défaut de règlements et usages, qu'à la distance de deux mètres de la ligne séparative des deux héritages pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et à la distance d'un demi-mètre pour les autres plantations.

L’article 672 du même Code dispose que le voisin peut exiger que les arbres, arbrisseaux et arbustes plantés à une distance moindre que la distance légale, soient arrachés ou réduits à la hauteur déterminée dans l'article précédent, à moins qu'il n'y ait titre, destination du père de famille ou prescription trentenaire.

Enfin, selon l’article 673 alinéas 1 et 2, celui sur la propriété duquel avancent les branches des arbres, arbustes et arbrisseaux du voisin peut contraindre celui-ci à les couper. Les fruits tombés naturellement de ces branches lui appartiennent./Si ce sont les racines, ronces ou brindilles qui avancent sur son héritage, il a le droit de les couper lui-même à la limite de la ligne séparative. [ obligation légale devenue contractuelle le 15 mars 2022]

Dit que la notification de la présente ordonnance aux parties vaudra convocation à l’audience du 04 mars 2026 à 9h00 du Tribunal judiciaire de Tours, [Adresse 3].

A l’audience du 04 mars 2026 ,les parties sollicitent l'homologation de l'accord intervenu devant le conciliateur de justice à savoir: - "d'un commun accord, les parties s'engagent à nettoyer et à couper tous les végétaux touchant le grillage limitant leur propriété réciproque dans un délai d'un mois et qui débordent sur la propriété des partie s(respect de slargeurs) ; - M. [V] s'engage à couper ses végétaux à proximité du grillage pour qu'ils ne dépassent pas deux mètres de haut avant le 31 octobre 2026 ".

La décision suivante a été immédiatement rendue.

MOTIFS DE LA DECISION

Il convient d’homologuer l'accord, conforme à l'ordre public et de dire que ledit protocole sera annexé au présent jugement.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement et en ressort,

Homologue le protocole d’accord signé entre M. [O] [X] d'une part et M. [D] [V] et Mme [F] [V] d'autre part le 04 mars 2026, ledit protocole étant annexé au présent jugement et lui confère force exécutoire ;

Laisse à la charge de chaque partie les frais et dépens par elles.

Ainsi jugé par mise à disposition de la décision au greffe.

LE GREFFIER, Signé V. AUGIS

LE PRÉSIDENT, Signé C. BELOUARD

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00858

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d'expertise En application de l'article 145 du code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesur…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Melun · 25/02888

MOTIVATION DE LA DÉCISION Il ressort des dispositions de l’article 544 du Code civil que la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements. -…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/01703

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d’élagage Il convient de constater que Madame [L] [A] [K] épouse [F] renonce à sa demande d’élagage de la haie, exposant que sa voisine a fait le nécessaire depuis le dépôt de sa requête. Sur la demande de dommage et inté…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Thionville · 26/00027

MOTIVATION Sur la liquidation de l'astreinte provisoire L’article L 131-4 du code des procédures civiles d’exécution dispose que le montant de l’astreinte provisoire est liquidé en tenant compte du comportement de celui à qui l’injonction a été adressée et des…

Propriété et possession immobilièresDemande relative aux murs, haies et fossés mitoyens

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tours dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 4 mars 2026, sous le numéro 25/04167.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04167. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.