Demande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

Contrats d'intermédiaireDemande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
19 mars 2026
Numéro de rôle
26/02245
Formation
5ème chambre 2ème section
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
472 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copie exécutoire délivrée à Me CRACAN le : + 1 Copie dossier

■

5ème chambre 2ème section

N° RG 26/02245 N° Portalis 352J-W-B7K-DCAHZ

N° MINUTE :

Jugement rectificatif rectifiant le jugement en date du 16 Novembre 2023 (N° RG 22/05769)

JUGEMENT RECTIFICATIF D’UNE ERREUR MATERIELLE rendu le 19 Mars 2026 DEMANDEUR

Monsieur [O] [D], né le 10 Mars 1958 à [Localité 2] (Liban), de nationalité libanaise, demeurant [Adresse 1] au Liban,

représenté par Maître Victor CRACAN, avocat au barreau de Paris, vestiaire #P0008.

DÉFENDERESSE

La société SAMOBLIG A, société par actions simplifiée à associé unique, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 821 231 032, dont le siège social est situé [Adresse 2] à Paris (75008), prise en la personne de son représentant légal, domicilié en cette qualité audit siège,

défaillante.

COMPOSITION DU TRIBUNAL ET DEBATS

Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.

Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.

Monsieur Antoine DE MAUPEOU, Premier Vice-Président Adjoint, statuant en juge unique,

Décision du 19 Mars 2026 5ème chambre 2ème section N° RG 26/02245 N° Portalis 352J-W-B7K-DCAHZ

assisté de Madame Solène BREARD-MELLIN, Greffière.

Statuant sans audience, conformément à l’article 462 du code de procédure civile.

JUGEMENT

Prononcé par mise à disposition au greffe Réputé contradictoire En premier ressort ___________________

Vu la requête en rectification d'erreur matérielle en date du 06 Février 2026 du demandeur, Monsieur [O] [D] ;

Vu l'article 462 du code de procédure civile ;

Par requête en date du 06 Février 2026, Monsieur [O] [D], demandeur, a saisi le tribunal d'une requête en rectification d'erreur matérielle contenue dans le jugement en date du 16 Novembre 2023 (RG N°22/05769) ;

Il expose que dans les motifs et le dispositif du jugement, le tribunal désigne et condamne la société [J] A alors que la société défenderesse dans le cadre de ce litige est la société SAMOBLIG A.

Il fournit un extrait KBIS de la société SAMOBLIG A.

Par conséquent il demande au tribunal de rectifier le jugement en remplaçant la dénomination [J] A par celle de SAMOBLIG A dans les motifs et le dispositif ;

Il s'ensuit que la demande est fondée et doit être favorablement accueillie.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant publiquement, par jugemet réputé contradictoire, en premier ressort et prononcé par mise à disposition au greffe,

Accueille la requête en rectification d'erreur matérielle de Monsieur [O] [D] en date du 06 Février 2026 ;

Rectifie le jugement du 16 Novembre 2023 (RG N°22/05769) en remplaçant dans les motifs et dans le dispositif la dénomination de la société défenderesse [J] A par celle de SAMOBLIG A ;

Dit que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et les expéditions ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.

Fait et jugé à [Localité 1] le 19 Mars 2026.

La Greffière, Le Juge,

Solène BREARD-MELLIN Antoine DE MAUPEOU

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Nancy · 26/00222

MOTIFS DE LA DÉCISION En application des articles L. 2333-26 et L. 5211-21 du code général des collectivités territoriales, certaines communes et certains de leurs groupements peuvent instituer une taxe de séjour. Les articles L. 2333-33 et L. 2333-34 du même …

Contrats d'intermédiaireDemande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

Demande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/09366

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

Contrats d'intermédiaireDemande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

Demande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/00136

MOTIFS DE LA DÉCISION L’incident est désormais privé de son objet, et il y a lieu de prendre acte du désistement d’incident de M. [W] et Mme [I]. En l’état de l’acceptation de ce désistement d’incident par M. [O], celui-ci est parfait. Les dépens seront réserv…

Contrats d'intermédiaireDemande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

Demande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Pau · 25/00137

TRIBUNAL JUDICIAIRE de PAU-SITE DES HALLES - SITE DES HALLES [Adresse 1] [Localité 1] DOSSIER N° RG 25/00137 - N° Portalis DB2A-W-B7J-GE4N JUGEMENT DU 15 Octobre 2026 MINUTE N° 26/139 COPIES DELIVREES LE : JUGEMENT SUR DESISTEMENT DU DEMANDEUR Audience du Jeud…

Contrats d'intermédiaireDemande en réparation des dommages causés par un intermédiaire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 26/02245.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/02245. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.