Décision chambre 2

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce de Nice
Décision du
8 octobre 2025
Numéro de rôle
2024F00026
Formation
Chambre 2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
465 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL DE COMMERCE

DE [Localité 1]

JUGEMENT DU 8 octobre 2025

Chambre 2

N° minute : 2025/10311 N° RG : 2024F00026 SASU SAS DESIGN RENOVATION ET CARRELAGE contre SAS FIAT LUX

DEMANDEUR

SASU SAS DESIGN RENOVATION ET CARRELAGE [Adresse 1] Me Michael MOUHRIZ [Adresse 2]

DEFENDEUR

SAS FIAT LUX [Adresse 3] Me Anaïs LEPORATI [Adresse 4]

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience publique du 10 septembre 2025

Greffier lors des débats M. ZENATI Geoffrey,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Décision contradictoire et en dernier ressort,

Délibérée par M. GAILLET Patrick, Président, Mme RIGAUD Vanessa, M. OURADOU Thomas, Assesseurs.

Prononcée le 8 octobre 2025 par mise à disposition au Greffe.

Minute signée électroniquement par le Président et le Greffier.

Vu l'assignation introductive d'instance, Les représentants des parties entendus en leurs dires et explications, Et après en avoir délibéré conformément à la loi.

Suivant acte en date du 11 janvier 2024, la SAS DESIGN RENOVATION ET CARRELAGE a fait délivrer assignation à la SAS FIAT LUX, aux fins d'entendre :

Condamner la société FIATLUX au règlement de la somme de 56.087,04 € au titre de la situation n°10 et correspondant à la facture impayée n°F2023-348 en date du 20 juillet 2023, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 20 septembre 2023.

Condamner la société FIATLUX au règlement de la somme de 48.207,49 € au titre du solde du marché de travaux avec intérêts au taux légal à compter de l'assignation introductive d'instance.

Valider la saisie conservatoire pratiquée sur le compte bancaire de la société FIATLUX le 12 décembre 2023 et dénoncée le 14 décembre 2023 et autoriser sa conversion en saisieattribution.

Condamner la société FIATLUX au règlement de la somme de 11.277,95 € correspondant à la retenue de garantie de 5% de l'opération.

Condamner la société FIATLUX au règlement de la somme de 10.000 € à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive au paiement et la mise en péril de la société DRC.

Condamner la société FIATLUX au règlement de la somme de 6.000 € au visa de l'article 700 du Code de procédure civile.

Condamner la société FIATLUX aux entiers dépens de l'instance en ce compris ceux occasionnés par la mesure de saisie conservatoire pratiquée le 12 décembre 2023 par la SELARL QUALIJURISO6.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

A l'audience, la SAS DESIGN RENOVATION ET CARRELAGE (D.R.C.) déclare se désister de l'instance et de l'action.

Il convient, en conséquence, de lui en donner acte et de rendre une décision de désistement.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

-----PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par décision contradictoire et en dernier ressort,

Donne acte à la SAS DESIGN RENOVATION ET CARRELAGE (D.R.C.) de ce qu'elle se désiste de l'instance et de l'action ;

Prononce l'extinction de l'instance ;

Met les dépens à la charge de la SAS DESIGN RENOVATION ET CARRELAGE (D.R.C.) ; Liquide les dépens à la somme de 57,23 € (cinquante-sept euros et vingt-trois centimes).

Décision signée électroniquement conformément à l'article 456 du Code de procédure civile.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce de Nice dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024F00026. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.