Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Nice
- Décision du
- 13 juin 2025
- Numéro de rôle
- 2022R00018
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 184 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
DE NICE
N° RG: 2022R00018 M. [Y] [Z]/ SAS WOOD STEEL FRANCE
EXPERTISE Ordonnance de prorogation de délai pour dépôt de rapport
Le 13 Juin 2025 en notre cabinet, au Tribunal de Commerce de NICE, assisté de M Geoffrey ZENATI, Greffier
Nous Sylvain CAILLEUX Juge chargé du contrôle des mesures d'instruction, dans l'instance opposant
DEMANDEUR:
M. [Y] [Z] [Adresse 1] (FEDERATION DE) Me José-Marie BERTOZZI [Adresse 2]
DEFENDEURS :
SAS WOOD STEEL FRANCE, [Adresse 3]
SAS CAP ARCHITECTURE RIVIERA, [Adresse 4] Me Jérôme LACROUTS, [Adresse 5] Avocats [Localité 1]
SELARL [E] - LES MANDATAIRES REPRÉSENTÉE PAR ME [V] [E]/WOOD STEEL, [Adresse 6]
SAS SMART COURTAGE ASSURANCES MANDATAIRE DE LA COMPAGNIE MIC INSURANCE, [Adresse 7]
SAS SMART COURTAGE ASSURANCES, [Adresse 7]
Vu la requête de M. [P] [W], Expert commis, sollicitant une prorogation de délai pour achever ses opérations d'expertise et déposer son rapport,
Vu l'article 279 du code de procédure civile,
Constatons que le délai initial imparti apparaît comme insuffisant pour mener à terme les opérations d'expertise,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
En conséquence, prorogeons le délai imparti et disons que le rapport devra être déposé au Greffe au plus tard le 30 Juillet 2025.
Minute signée électroniquement conformément à l'article 465 du CPC.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce de Nice dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2022R00018. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.