Cautionnement - Recours de la caution contre le débiteur principal ou contre une autre caution
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCautionnement - Recours de la caution contre le débiteur principal ou contre une autre cautionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Béziers
- Décision du
- 19 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01946
- Formation
- Chambre 1 Section 9
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 095 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
MINUTE N° 26/182
AFFAIRE N° RG 25/01946 - N° Portalis DBYA-W-B7J-E3XUG
Jugement Rendu le 19 Mars 2026
DEMANDERESSE :
S.A. COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS immatriculée au RCS de [Localité 2] N° SIREN 382 506 079, prise en la personne de son représentant légal en exercice ayant son siège social [Adresse 1] [Localité 3]
Représentée par Me Alexandre GAVEN, avocat postulant au barreau de BEZIERS, ayant pour avocat plaidant Me Rémi DESBORDES, avocat au Barreau de MARSEILLE
DEFENDEUR :
Monsieur [G] [Z] né le [Date naissance 1] 1999 à [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 4]
Défaillant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Sans débat en audience publique :
Joël CATHALA, Vice-Président, siégeant en qualité de juge rapporteur en vertu de l’article 805 du Code de Procédure Civile avec l’accord des avocats, assisté de Violaine MOTA, Greffier.
Magistrats ayant délibéré après rapport du juge rapporteur :
1 copie(s) exécutoire(s) aux conseils des parties
1 copie(s) conforme(s) aux conseils des parties
1 copie dossier
le
Joël CATHALA, Vice-Président, Julie LUDGER, Vice-Présidente, Sarah DOS SANTOS, Juge,
Vu l’ordonnance de clôture en date du 23 Octobre 2025 ayant fixé l’audience de dépôt des dossiers de plaidoirie au 15 Janvier 2026 où l’affaire a été mise en délibéré au 19 Mars 2026 ;
Le conseil du demandeur a déposé son dossier de plaidoirie ;
JUGEMENT :
Prononcé par mise à disposition du jugement au greffe par Joël CATHALA, Vice-Président, assisté de Violaine MOTA, Greffier, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
********
EXPOSE DU LITIGE :
Par acte de commissaire de justice en date du 24 juillet 2025 la COMPAGNIE EUROPÉENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS (CEGC) a assigné M. [G] [Z] devant le tribunal judiciaire de Béziers aux fins suivantes :
Vu l’article 2308 du code civil,
- CONDAMNER M. [G] [Z] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS les sommes de : . 89 293,11 € outre les intérêts au taux légal à compter du 28 mai 2025et jusqu’à parfait paiement. . 3 000 € d’honoraires d’avocat au titre des frais postérieurs à la dénonciation faite par la caution au débiteur des poursuites dirigées contre elle.
- DEBOUTER M. [G] [Z] de l’intégralité de ses demandes, notamment relatives à des délais de paiement. - CONDAMNER M. [G] [Z] à supporter les entiers dépens de la première instance.
A titre subsidiaire, si la juridiction de céans ne faisait pas droit à la demande en paiement des honoraires d’avocat à hauteur de 3 000 €.
- CONDAMNER M. [G] [Z] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS la somme de 3 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
À l'appui de ses prétentions, la CEGC expose les faits suivants :
Suivant acte sous seing privé en date du 15 juillet 2020, la CAISSE D’ÉPARGNE LANGUEDOC-ROUSSILLON a consenti à M. [G] [Z] :
- Un prêt immobilier d’un montant de 64 943,36 € au taux contractuel fixe de 1,79% (TEG 2,45%) amortissable en 300 mensualités, - Un prêt immobilier d’un montant de 36 620,00 € au taux contractuel fixe de 0% (TEG 0,42%) amortissable en 300 mensualités,
Ces prêts étaient destinés à financer l’acquisition d’un logement existant avec travaux situé à [Localité 5].
Ces prêts ont été intégralement garantis par la CEGC tel que cela résulte d’un engagement de caution sous seing privé en date du 15 juin 2020.
Plusieurs échéances des prêts susvisés étant demeurées impayées, la CAISSE D’EPARGNE a mis en demeure l’emprunteur d’avoir à régulariser la situation suivant lettre recommandée avec accusé de réception en date du 13 février 2025. Aucun paiement n’est intervenu.
La CAISSE D’ÉPARGNE a prononcé la déchéance du terme des contrats des prêts susvisés et a mis en demeure M. [G] [Z] d’avoir à lui verser l’intégralité des sommes restant dues suivant lettres recommandées avec accusé de réception en date du 25 mars 2025.
En vain.
La CEGC est donc intervenue aux lieu et place de M. [G] [Z] et a versé à la CAISSE D’EPARGNE la somme de 89 293,11 € suivant quittance en date du 28 mai 2025.
A la suite du paiement effectué, la CEGC a, par l’intermédiaire de son conseil, mis en demeure M. [G] [Z] d’avoir à régulariser la situation à son égard suivant lettre recommandée avec accusé de réception en date du 4 juin 2025.
Aucun paiement n’est intervenu.
C'est dans ces circonstances que la CEGC a décidé d'agir en justice pour recouvrer sa créance.
L'assignation de M. [G] [Z] a été transformée en procès-verbal de recherches infructueuses. M. [G] [Z] n'a pas constitué avocat.
L'ordonnance de clôture est intervenue le 23 octobre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
L'article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.
Par la communication non contestée des pièces suivantes :
– contrat de prêt immobilier intervenu le 15/7/2020 pour une somme totale de 103 063,36 € – tableaux d’amortissement – engagement de caution de la CEGC en date du 15/6/2020 pour la totalité des prêts – LRAR de mise en demeure du 13/2/2025 – LRAR de déchéance du terme du 25/3/2025 – quittance subrogatoire du 28/5/2025 au profit de la CEGC pour une somme totale de 89 293,11 € – LRAR de mise en demeure adressée par le conseil de la CEGC le 4 juin 2025 – état hypothécaire mentionnant la vente du bien immobilier de M. [G] [Z] 13/6/2023 – facture d’honoraires pour un montant total TTC de 4464,69 € – ordonnance autorisant une saisie conservatoire de créance pour un montant de 94 793,11 € rendue par le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Béziers le 8 juillet 2025 – procès-verbal de saisie conservatoire du 31 juillet 2025,
la CEGC établit valablement la nature et le quantum de sa créance envers M. [G] [Z].
Il conviendra en conséquence de faire droit à ses demandes ainsi qu'il est précisé dans le dispositif de la présente décision. M. [G] [Z], partie succombante, sera condamné aux entiers dépens de la présente instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement par jugement mis à disposition par le greffe, réputé contradictoire, en premier ressort,
CONDAMNE M. [G] [Z] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS les sommes de :
. 89 293,11 € outre les intérêts au taux légal à compter du 28 mai 2025et jusqu’à parfait paiement. . 3 000 € d’honoraires d’avocat au titre des frais postérieurs à la dénonciation faite par la caution au débiteur des poursuites dirigées contre elle.
CONDAMNE M. [G] [Z] à supporter les entiers dépens de la première instance.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe, le 19 Mars 2026.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT, Violaine MOTA Joël CATHALA Copie à Me Alexandre GAVEN
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Cautionnement - Recours de la caution contre le débiteur principal ou contre une autre caution
22/10/2026DISCUSSION En vertu de l'article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. ». Les demandes…
Cautionnement - Recours de la caution contre le débiteur principal ou contre une autre caution
22/10/2026Minute n° 26/699 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ 1ère CHAMBRE CIVILE N° de RG : 2025/01981 N° Portalis DBZJ-W-B7J-LRC2 JUGEMENT DU 22 OCTOBRE 2026 I PARTIES DEMANDERESSE : LA S.A. COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS, prise en la personne de son représent…
Cautionnement - Recours de la caution contre le débiteur principal ou contre une autre caution
20/10/2026MOTIVATION Sur la demande de production de pièces Aux termes de l’article 788 du code de procédure civile, « le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, l’obtention et à la production des pièces ». Il résulte des article…
Cautionnement - Recours de la caution contre le débiteur principal ou contre une autre caution
19/10/2026SUR CE : Il résulte de l'article 472 du Code de procédure civile que lorsque le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le fond Aux termes de l'article 2305 ancie…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Béziers dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 25/01946.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01946. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.