Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Saisie immobilière - constate la vente amiable
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 19 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/00100
- Formation
- Saisies immobilières
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 866 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1]
■
Saisies immobilières
N° RG 25/00100 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7OTY
N° MINUTE :
SERVICE DU JUGE DE L'EXÉCUTION SAISIES IMMOBILIERES JUGEMENT rendu le 19 mars 2026 DEMANDERESSE
Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 1], représenté par son syndic le cabinet Malesherbes Gestion [Adresse 2] [Localité 2] représenté par Me Grégoire AZZARO, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #C880
DÉFENDEURS
Maître [J] [W], administrateur judiciaire désigné par un jugement rendu selon la procédure accélérée au fond du tribunal judiciaire de Paris en date des 10/02/2022, 16/03/2023 et 03/10/2024, en qualité de mandataire successoral à l’effet d’administrer provisoirement la succession immobilière parisienne de Monsieur [C] [X], domicilié à Libreville (GABON) et décédé le [Date décès 1] 1967 [Adresse 3] [Localité 3] représenté par Me Stéphane DUMAINE-MARTIN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #D0062
Madame [H] [X] née le [Date naissance 1] 1950 à [Localité 4] [Adresse 4] [Localité 4] (GABON) Copie exécutoire et copie hypothécaire délivrée à : Me AZZARO Copie certifiée conforme délivrée à : Me DUMAINE-MARTIN Me NORMAND Me MARION Le : représentée par Me Guillaume NORMAND, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G770
Le Comptable public du Service des Impôts des Particuliers de [Localité 5] [Adresse 5] [Localité 6] ayant pour conseil Me Philippe MARION, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E2181 non comparant, ni représenté Décision du 19 Mars 2026 Saisies immobilières N° RG 25/00100 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7OTY
JUGE : Michel LAMHOUT, Vice-président, Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.
GREFFIER : Louisa NIUOLA
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DÉBATS : à l’audience du 26 février 2026 tenue publiquement,
JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe contradictoire insusceptible d’appel
* * * * * *
PRETENTIONS DES PARTIES ET PROCEDURE
Par jugement du 10 février 2022, Me [J] [W], administrateur judiciaire, a été désigné, à la demande du syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 6], en qualité de mandataire successoral des biens dépendant, en France, de la succession de Monsieur [C] [X], décédé le [Date décès 1] 1967, étant précisé que la mission du mandataire a été prorogée en justice à plusieurs reprises, et en dernier lieu par un jugement en date du 2 octobre 2025 pour une durée de 24 mois.
Selon commandement de payer valant saisie immobilière en date du 31 décembre 2024 , publié le 3 février 2025 au Service de la Publicité Foncière de Paris 1, sous les références B214P02 S00028 numéro 4 , le syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 7] a poursuivi la vente de biens et droits immobiliers dépendant de la succession susmentionnée , situés [Adresse 7], et plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente déposé le 27 mars 2025 au greffe du juge de l’exécution du Tribunal Judiciaire de Paris.
Suivant un jugement d'orientation en date du 6 novembre 2025, le juge de l'exécution a autorisé Me [J] [W], ès qualité d'administrateur provisoire de la succession susmentionnée à vendre amiablement son bien moyennant un prix minimum en principal de 1 184 000 €.
À l'audience de rappel du 26 février 2026, Me [J] [W], ès qualité, sollicite l'homologation d'une vente amiable intervenue le 20 février 2026, moyennant un prix de 1 250 000 €, outre la radiation des inscriptions.
A l’issue des débats, il a été indiqué que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 19 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DU JUGEMENT
En vertu de l'article R 322-25 du code des procédures civiles d'exécution, à l'audience à laquelle l'affaire est rappelée, le juge s'assure que l'acte de vente est conforme aux conditions qu'il a fixées, et que le prix a été consigné. Il ne constate la vente que lorsque ces conditions sont remplies. Il ordonne alors la radiation des inscriptions d'hypothèque et de privilège prises du chef du débiteur.
Il est produit en l'espèce un acte de vente des droits et biens immobiliers saisis reçu le 20 février 2026 par Maître [R] [U], notaire à [Localité 7], moyennant un prix de 1 250 000 €.
Il est justifié de la consignation de ce prix à la caisse des dépots et consignations selon récépissé en date du 27 février 2026.
Il est justifié également du paiement des frais taxés par l'acquéreur en sus du prix de vente,
Il convient donc de constater que les conditions visées à l'article R 322-25 du code des procédures civiles d'exécution sont remplies et de constater la vente amiable .
La radiation des inscriptions d'hypothèque et de privilège prises du chef du débiteur a lieu par ailleurs d'être ordonnée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l'exécution, statuant publiquement par jugement contradictoire, en dernier ressort,
Constate la vente amiable reçue le 20 février 2026 par Maître [R] [U], notaire à [Localité 7],
Ordonne la radiation des inscriptions d'hypothèques prises sur les biens et droits immobiliers dépendant de la succession de Monsieur [C] [X], décédé le [Date décès 1] 1967 , situés [Adresse 8] , par le service des impôts des particuliers de [Localité 1], publiées le 24 novembre 2021, 18 janvier 2022, 20 mars 2023, le 13 novembre 2024, et par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 9], publiée le 28 août 2023,
Ordonne au Service de la Publicité Foncière de [Localité 1] I de procéder à la radiation des inscriptions susvisées,
Dit que le présent jugement sera mentionné en marge du commandement de payer valant saisie immobilière signifié le 31 décembre 2024 , publié le 3 février 2025 au Service de la Publicité Foncière de [Localité 1] 1, sous les références B214P02 S00028 numéro 4 ,
Dit que les dépens de la présente décision seront employés en frais privilégiés de vente lors de la distribution,
Fait à [Localité 1], le 19 mars 2026.
La Greffière Le Juge de l’Exécution
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
29/10/2026MOTIFS DU JUGEMENT En vertu de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l'audience d'orientation, le juge de l'exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 3…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
29/10/2026MOTIFS : Si le créancier poursuivant vise, dans ses conclusions, l’article R322-28 du code des procédures civiles d’exécution, c’est en réalité l’article R322-19 alinéa 2 du même code qui est dans le cas présent applicable à la demande de report formulée. Selo…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
29/10/2026MOTIFS En vertu de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l'audience d'orientation, le juge de l'exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4 et L. 3…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
27/10/2026MOTIFS La société B-SQUARED INVESTMENTS demande la prorogation des effets du commandement valant saisie immobilière et du commandement de payer ou délaisser. La SCI POEVA II soutient que les décisions antérieures de prorogation ne concernent pas le commandemen…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Saisie immobilière - constate la vente amiable. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 25/00100.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00100. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.