Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
19 mars 2026
Numéro de rôle
26/02717
Formation
9ème chambre 3ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
732 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copies certifiées conformes délivrées le 19/03/2026 A Me CLAUDE Me KEUFAKTAMEZE

■

9ème chambre 3ème section

N° RG 26/02717 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCCZH

N° MINUTE :

JUGEMENT RECTIFICATIF D’ERREUR MATERIELLE rendu le 19 Mars 2026 DEMANDERESSE

La société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 2]

représentée par Maître Christofer CLAUDE de la SELAS REALYZE, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #R0175

DÉFENDEUR

Monsieur [E] [Y] [N] [M] [Adresse 3] [Localité 3]

représenté par Maître Hugues KEUFAK TAMEZE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #E1133

Décision du 19 Mars 2026 9ème chambre 3ème section N° RG 26/02717 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCCZH

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.

Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.

Madame Béatrice CHARLIER-BONATTI, Vice-présidente, statuant en juge unique.

assistée de Madame Chloé DOS SANTOS, Greffière lors de la mise à disposition de la décision initiale, et Camille CHAUMONT, Greffière lors de la mise à disposition du présent jugement.

JUGEMENT

Rendu publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu l'article 462 du nouveau code de procédure civile ; Les erreurs et omissions matérielles affectant une décision, même passée en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendue, que le juge saisi par voie de requête statue sans audience à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties.

Vu la requête déposée par la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS le 13 février 2026 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE, Par jugement en date du 15 janvier 2026, le tribunal a : DEBOUTE Monsieur [E] [M] de l’intégralité de ses demandes relatives à l’engagement de la responsabilité de la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS au titre du paiement de la somme de 227.051,72 euros auprès de la CAISSE D’EPARGNE ILE DE FRANCE en date du 13 juillet 2023 ;

CONDAMNE Monsieur [E] [M] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS la somme de 227.051,72 euros avec intérêts au taux légal à compter du 13 juillet 2023 et jusqu’à parfait paiement ;

DEBOUTE Monsieur [E] [M] de l’intégralité de ses demandes relatives à l’engagement de la responsabilité de la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS au titre du paiement de la somme de 227.051,72 euros auprès de la CAISSE D’EPARGNE ILE DE FRANCE en date du 13 juillet 2023 ;

CONDAMNE Monsieur [E] [M] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS la somme de 227.051,72 euros avec intérêts au taux légal à compter du 13 juillet 2023 et jusqu’à parfait paiement ;

CONDAMNE Monsieur [E] [M] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS la somme de 8.170,32 euros au titre des frais engagés par la caution depuis le 25 mai 2023 ;

DEBOUTE les parties de leurs demandes plus amples et contraires ;

CONDAMNE Monsieur [E] [M] aux dépens.

Toutefois, le tribunal n’a pas indiqué que certaines sommes devaient être entendues comme étant « Hors taxes ». Il y a donc lieu de rectifier le jugement du 15 janvier 2026.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal statuant publiquement, par jugement contradictoire rectificatif, rendu en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

ORDONNE la rectification du jugement en date du 15 janvier 2026 rendu par la troisième section de la neuvième chambre du tribunal judiciaire de Paris comme suit : Le paragraphe :

« CONDAMNE Monsieur [E] [M] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS la somme de 8.170,32 euros au titre des frais engagés par la caution depuis le 25 mai 2023 ; »

Est remplacé par le paragraphe :

« CONDAMNE Monsieur [E] [M] à payer à la COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET DE CAUTIONS la somme de 8.170,32 euros Hors Taxes au titre des frais engagés par la caution depuis le 25 mai 2023 ; »

ORDONNE la mention de la rectification sur la minute du jugement rectifié, dont il ne pourra être délivré de copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire ou de copie certifiée conforme qui ne soit suivie du présent jugement rectificatif ;

DIT que le délai de l'article 528 du code procédure civile ne court qu'à compter de la notification du présent jugement rectificatif ; LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.

Fait et jugé à [Localité 1] le 19 Mars 2026

La Greffière Le Président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 22/03054

MOTIFS Sur les demandes principales en paiement Sur la demande au titre du solde débiteur Aux termes de l’article 125 du code de procédure civile, le juge peut relever d’office la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt, du défaut de qualité ou de la cho…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 23/03569

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article R. 312-35 du code de la consommation, les actions en paiement engagées à l'occasion de la défaillance de l'emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l'événement qui leur a donné naissance, à peine de for…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/04048

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n'est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien f…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/04192

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n'est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien f…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 26/02717.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/02717. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.