Prêt - Demande en remboursement du prêt
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 16 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/06468
- Formation
- PCP JCP fond
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 900 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : M. [Z] [F]
Copie exécutoire délivrée le : à : Me Olivier LE GAILLARD
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP fond
N° RG 25/06468 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAJS5
N° MINUTE :
JUGEMENT rendu le lundi 16 mars 2026
DEMANDERESSE S.A. FLOA, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Olivier LE GAILLARD, avocat au barreau de ROANNE, vestiaire :
DÉFENDEUR Monsieur [Z] [F], demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Delphine VANHOVE, Greffière
DATE DES DÉBATS Audience publique du 13 janvier 2026.
JUGEMENT réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 16 mars 2026 par Christine FOLTZER, Vice-présidente assistée de Delphine VANHOVE, Greffière lors des debats et de Anaïs RICCI, greffière lors de la mise à disposition.
Décision du 16 mars 2026 PCP JCP fond - N° RG 25/06468 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAJS5
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PRETENTIONS DES PARTIES
EN DEMANDE
La Société FLOA a assigné Monsieur [F] [Z] pour le voir condamner à lui payer :
o la somme de 7556,58 Euros due en application du contrat de crédit souscrit le 01/07/2021 portant sur la somme principale de 10 000,00 Euros remboursable en 60 mensualités. Le taux d'intérêt contractuel ;
Le demandeur sollicite en outre à son adversaire : o pour la somme de 7556,58 Euros : o la condamnation aux intérêts au taux contractuel ; o la capitalisation des intérêts. o la somme de 1000,00 Euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ; o l'exécution provisoire du présent jugement ; o la condamnation aux dépens ;
Le demandeur précise que les engagements contractuels n'ont pas été respectés.
A l'audience du 13/01/2026, le demandeur, représenté par son avocat maintient sa créance à la somme visée dans l'assignation.
Il sollicite de la juridiction : o la somme de 7556,58 Euros due en application du contrat de crédit souscrit le 01/07/2021 portant sur la somme principale de 10 000,00 Euros remboursable en 60 mensualités. Le taux d'intérêt contractuel est de 3,40 % ;
Le demandeur sollicite en outre à son adversaire : o pour la somme de 7556,58 Euros : o la condamnation aux intérêts au taux contractuel de 3,35 % ; o la capitalisation des intérêts. o la somme de 1000,00 Euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ; o l'exécution provisoire du présent jugement ; o la condamnation aux dépens ;
EN DEFENSE
Monsieur [F] [Z] cité régulièrement devant la juridiction saisie est non comparant à l'audience de plaidoirie.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI LE TRIBUNAL
Attendu que le contrat visé dans l'assignation relève des dispositions de l'article L.311-30 et suivants du Code de la Consommation qui autorisent le prêteur en cas de défaillance de l'emprunteur à exiger : o les échéances échues impayées ; o le capital restant dû ; o les primes d'assurances ; o la déduction d'acomptes ;
Attendu que le demandeur justifie du principe de sa créance par la production des documents utiles :
o décompte de créance ; o contrat de crédit ; o historique des règlements o mise en demeure o tableau d'amortissement
Que le défendeur n'a pas rapporté la preuve de sa libération qui lui incombe ;
Attendu qu'au vu des documents produits par les parties, la créance en principal doit être évaluée à la somme de 7035,41Euros ;
Attendu que l'indemnité contractuelle demandée est soumise au pouvoir d'appréciation du Tribunal ;
Qu'en raison des circonstances de l'espèce, elle sera de 10,00 Euros ; Attendu que l'article 1343-5 du Code Civil énonce : "le juge peut compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier reporter ou échelonner dans la limite de deux années le payement des sommes dues par décision spéciale et motivée il peut ordonner que les sommes correspondant aux échéances reportées porteront intérêt à un taux réduit au moins égal au taux légal ou que les payements s'imputeront d'abord sur le capital il peut subordonner ces mesures à l'accomplissement par le débiteur d'actes propres à faciliter ou à garantir le payement de la dette la décision du juge suspend les procédures d'exécution qui auraient été engagées par le créancier les majorations d'intérêts ou les pénalités prévues en cas de retard ne sont pas encourues pendant le délai fixé par le juge toute stipulation contraire est réputée non écrite les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux dettes d'aliments."
Attendu qu'en l'espèce les intérêts de retard courent :
o pour la somme de 7035,41 Euros, au taux de 3,35 % à compter de la mise en demeure en date du 03/04/2024 ; Attendu qu'en vertu de l'article 1343-2 du Code Civil il convient de prononcer la capitalisation des intérêts Attendu que le défendeur non comparant n'a pas sollicité de délais de payement
Attendu qu'il n'est pas équitable en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile de mettre à la charge du défendeur des frais et honoraires engagés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure, et non compris dans les dépens, ce comme indiqué au dispositif ;
Attendu que l'exécution provisoire est rendue nécessaire par l'ancienneté de la créance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement en premier ressort et réputée contradictoire ;
Condamne Monsieur [F] [Z] à payer à La Société FLOA:
o la somme de 7035,41 Euros, avec intérêts au taux de 3,35 % à compter de la mise en demeure en date du 03/04/2024 o la somme de 10,00 Euros au titre de l'indemnité contractuelle
Prononce la capitalisation des intérêts
Rejette la demande sollicitée sur le fondement de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;
Dit que l'exécution provisoire du présent jugement nonobstant toutes voies de recours et sans caution est de droit;
Condamne Monsieur [F] aux dépens ;
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIFS Sur les demandes principales en paiement Sur la demande au titre du solde débiteur Aux termes de l’article 125 du code de procédure civile, le juge peut relever d’office la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt, du défaut de qualité ou de la cho…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article R. 312-35 du code de la consommation, les actions en paiement engagées à l'occasion de la défaillance de l'emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l'événement qui leur a donné naissance, à peine de for…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n'est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien f…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n'est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien f…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 16 mars 2026, sous le numéro 25/06468.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/06468. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.