Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Gap
- Décision du
- 25 juin 2025
- Numéro de rôle
- 2025F00178
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 731 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
2025F00178 - 2517600019/1
COMMERCE DE [Localité 1]
25/06/2025 JUGEMENT DU VINGT-CINQ JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
Jugement de prorogation du délai de clôture de la procédure
Numéro de rôle : 2025F178
Numéro de PC : [Immatriculation 1] Date d'audience : 13 juin 2025 Procédure : La SARL [G] [U] [Adresse 1] [Localité 2] SIREN : 421634098 Activité : Création de la partie de l'activité : Menuiserie - PVC - vitrage fabriqué et pose de vérandas location gérance pour la partie de l'activité : Charpente - couverture zinguerie - traitement des bois
Débats à l'audience du 13 juin 2025
Composition du tribunal à l'audience :
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le 25 juin 2025, date indiquée à l'issue des débats conformément à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile, et signé par Madame Nicole GENOT-LOISEL et Maître Matthieu FAUVEL, greffier à qui le président a remis la minute.
Par jugement en date du 30 novembre 2022, le tribunal de commerce de Gap a prononcé la liquidation judiciaire simplifiée de la SARL [G] [U] et a désigné la SCP JP. [Z] [E] [C], prise en la personne de Maître [L] [C], en qualité de liquidateur judiciaire.
Par autre jugement en date du 19 janvier 2023, le tribunal de céans a mis fin à l'application des règles simplifiées de la liquidation judiciaire et a fixé à 24 mois le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée
Selon rapport déposé au greffe le 09 avril 2025, la SCP JP. [Z] & [R] [C], prise en la personne de Maître [L] [C], a saisi le tribunal pour voir prorogé le délai de clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
Le greffier de céans a porté l'affaire au rôle et convoqué le débiteur, conformément à l'article L.643-9 du code de commerce, devant le tribunal en chambre du conseil, à l'audience du 13 juin 2025.
L'audience s'est tenue devant le juge rapporteur, audience à laquelle la SARL [G] [U] était représentée par Monsieur [U] [G].
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
A l'audience, le liquidateur a confirmé les termes de son rapport en exposant que la procédure ne pouvait être clôturée à ce jour, aux motifs que : * Un protocole transactionnel entre la SCI 63, société créancière de la SARL [G] [U] et Maître [L] [C], es qualité de liquidateur judiciaire de la SARL [G], a été homologué par le tribunal de commerce de GAP, * Une instance aux fins de paiement est toujours pendante devant le tribunal judiciaire de GAP entre la SCI 63 et Maître [L] [C], es qualité de liquidateur judiciaire de la SARL [G], * Sur cette instance (dont le délibéré a été fixé au 18 juin 2025), Maître [C] a pris des conclusions d'incident aux fins d'homologation judiciaire de l'accord, pour lui voir conférer forcé exécutoire, et désistement, * Lorsque l'accord aura acquis force exécutoire, Maître [C] devra le faire exécuter et recouvrer les sommes dues par la SCI 63 ou ses associés,
Le juge-commissaire, aux termes de son rapport écrit, a émis un avis favorable à la prorogation du délai de clôture de la procédure,
Le juge rapporteur, aux termes de son rapport oral, a émis un avis favorable à la prorogation du délai de clôture de la procédure,
Il apparaît donc opportun et nécessaire que le terme pour prononcer la clôture soit prorogé pour une période de 24 mois supplémentaires, à compter du terme fixé dans le jugement du 19 janvier 2023 et ce, en application de l'article L.643-9 alinéa 1 du code de commerce,
Le ministère public a été avisé conformément à la loi,
Dès lors, il convient de faire droit à la demande du liquidateur,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi,
Statuant publiquement par décision contradictoire et en premier ressort,
Vu les dispositions de l'article L.643-9 alinéa 1 er du code de commerce,
Vu le rapport écrit du juge-commissaire lu à l'audience,
Le juge rapporteur entendu en son rapport oral ;
DIT que le délai de clôture est prorogé pour une durée de 24 mois, à compter du terme fixé dans le jugement du 19 janvier 2023, soit jusqu'au 19 janvier 2027 ;
INVITE le liquidateur à saisir avant le terme de ce délai le tribunal, par voie de requête, aux fins de clôture de la procédure ou, le cas échéant, de prorogation du délai de clôture ;
DIT que les dépens du présent jugement seront portés en frais privilégiés de la procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Pour le Président Madame Nicole GENOT-LOISEL un juge en ayant délibéré
Le Greffier Maître Matthieu FAUVEL
Signe electroniquement par Nicole GENOT-LOISEL, un juge en ayant delibere
Signe electroniquement par Matthieu FAUVEL, greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce de Gap dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025F00178. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.