Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Maintien de la mesure de soins psychiatriques

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Vesoul
Décision du
3 juillet 2025
Numéro de rôle
25/00135
Formation
JLD
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
1 290 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

COUR D’APPEL DE [Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2] [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 3] ☎ : [XXXXXXXX01]

■

ORDONNANCE statuant sur la poursuite de l’hospitalisation sans consentement en établissement psychiatrique

contrôle systématique d’une hospitalisation complète

Articles L. 3211-12-1 à L. 3211-13 et R. 3211-7 à R. 3211-30 du code de la santé publique

N° RG 25/00135 - N° Portalis DB2K-W-B7J-DGYC

Patiente : Mme [U] [I]

ORDONNANCE

Nous, Anne-Laure CAZENEUVE, vice-présidente au tribunal judiciaire de Vesoul,

assistée de Cyril CORDIER, greffier , lors de l’audience et de Christophe MORIN, greffier, lors du délibéré ;

Vu les dispositions des articles L. 3212-1, L. 3211-12-1, R. 3211-7 et s. du code de la santé publique ;

Vu la requête de Monsieur le préfet de la Haute-[Localité 4] en date du 01 juillet 2025, enregistrée au greffe le 01 juillet 2025 à 12h06 tendant au contrôle de la mesure de soins psychiatriques dont :

Madame [U] [I] [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 5] née le 04 Septembre 1950 à [Localité 6] (HAUTS-DE-SEINE)

assistée de Me Caroline LAVALLEE, avocat au barreau de la Haute-Saône, commis d’office,

fait actuellement l’objet au sein du centre hospitalier spécialisé de [Localité 7] et Nord Franche-Comté ;

Vu le certificat médical établi le 27 juin 2025 par le Dr [H] ;

Vu l’arrêté municipal pris le 27 juin 2025 par Monsieur [Q] [T] en sa qualité de maire de [Localité 2] et décidant d’une admission provisoire en soins psychiatriques sans consentement de Madame [U] [I] ;

Vu la notification ou l’information donnée à la personne le 27 juin 2025 de cet arrêté municipal ;

Vu l’arrêté préfectoral pris par Madame [Z] [K], directrice de cabinet et daté du 27 juin 2025 ordonnant l’admission en hospitalisation complète de Madame [U] [I] ;

Vu la notification ou l’information donnée à la personne le 27 juin 2025 de cet arrêté préfectoral ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures établi le 27 juin 2025 par le Dr [E] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures établi le 29 juin 2025 par le Dr [L] ;

Vu l’arrêté préfectoral pris par Madame [Z] [K], directrice de cabinet et daté du 29 juin 2025 ordonnant le maintien en hospitalisation complète de Madame [U] [I] ;

Vu la notification ou l’information donnée à la personne le 1er juillet 2025 de cet arrêté préfectoral ;

Vu la saisine par le préfet du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique reçue au greffe de la juridiction le 1er juillet 2025;

Vu l’avis motivé rédigé le 2 juillet 2025 par le Dr [O] ;

Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 2 juillet 2025;

Vu le débat contradictoire en date de ce jour ;

Vu l’absence du représentant de l’Etat convoqué le 2 juillet 2025 ;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L3213-1 et suivants du code de la santé publique ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION :

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Selon l'article L. 3213-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département, que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.

Le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller, à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. Le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

Que Madame [U] [I] est hospitalisée depuis le 27 juin 2025 à la suite d’un arrêté pris par le maire de [Localité 2] sur la base d’un certificat médical daté du même jour et relevant qu'elle présente des troubles du comportement à type de crises clastiques ainsi qu'un syndrome de persécution ayant engendré de multiples passages à l'acte hétéro-agressifs dans un contexte de rupture de traitement ambulatoire, Madame [U] [I] souffrant en outre d'un retard mental et d'une vulnérabilité accrue ;

Qu’un arrêté du préfet de Haute-[Localité 4] a ordonné le maintien en hospitalisation complète du patient le 29 juin 2025 sur la base des certificats médicaux dits de 24 et 72 heures datés respectivement des 27 et 29 juin 2025 ;

Qu’à l’audience, Madame [U] [I] indique que son hospitalisation résulte de conflit de voisinage ; qu’elle reconnaît toutefois que la mesure lui a été bénéfique et que son traitement lui convient ; qu’elle estime que son état de santé s’est stabilisé et qu’elle peut regagner son domicile ajoutant disposer du soutien de ses proches ; qu’elle sollicite ainsi la mainlevée de l’hospitalisation;

Attendu cependant que l’existence de troubles psychiques est constatée dans l’ensemble des certificats de la procédure jusqu’à l’avis motivé du 2 juillet 2025 qui relève la persistance de troubles du caractère avec un comportement parfois agressif lors de crises colériques ainsi qu'une légère exaltation de l'humeur et une anxiété généralisée en lien avec la mesure ;

Qu’au regard de ces éléments et de l’inconstance de son état psychique tout comme l’adhésion aux soins qui reste précaire du fait de ses troubles, la poursuite d’une période de soins en hospitalisation complète s’avère justifiée ;

Qu’ainsi en l’état de ces constatations médicales sur l’état mental du patient et son consentement aux soins établis par les certificats médicaux versés en procédure et pour lesquels le juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique ne peut substituer son appréciation à celle des médecins, aucune irrégularité de procédure n’ayant été soulevée par le conseil du patient, son hospitalisation complète sera maintenue ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Autorisons le maintien de l’hospitalisation complète sans consentement de Madame [U] [I] ;

Rappelons que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel, dans un délai de 10 jours à compter de sa notification et que l’appel sera formé par déclaration au greffe de la cour d’appel transmise par tout moyen ;

Informons les parties que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ;

Rappelons que si la personne est encore maintenue en soins psychiatriques sans son consentement dans le délai de 6 mois à compter de la présente décision, un nouveau contrôle du juge chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique devra être effectué avant cette échéance ;

Disons que la présente ordonnance sera immédiatement notifiée : * à la personne hospitalisée, * à l’établissement hospitalier, * à l’avocat, * au curateur, * à Monsieur le Préfet de Haute-[Localité 4], * au ministère public.

Fait en notre cabinet, le 03 juillet 2025 à 15h00.

Le greffier Le juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/02049

MOTIFS DE LA DECISION : Monsieur [A] [M] fait bien l’objet d’une mesure de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète depuis le 20 octobre 2026. Par requête en date du 26 Octobre 2026, le directeur de l'établissement hospitalier a saisi le j…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse · 26/00699

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE ORDONNANCE N° RG 26/00699 - N° Portalis DBWH-W-B7K-HRBL N° Minute : 26/00576 Nous, Franck GUESDON, premier vice-président au tribunal judiciaire de BOURG EN BRESSE, assisté de Méryl PASZKOWSKI, greffière, Vu l’arrêté muni…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aurillac · 26/00135

Magistrat du siège au tribunal judiciaire d’Aurillac Hospitalisation sous contrainte N° RG 26/00135 - N° Portalis DBW7-W-B7K-CHX3 Minute n°26/135 TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AURILLAC ORDONNANCE du 29 Octobre 2026 ORDONNANCE rendue le 29 Octobre 2026 par M. [...], vi…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aurillac · 26/00133

Magistrat du siège au tribunal judiciaire d’Aurillac Hospitalisation sous contrainte N° RG 26/00133 - N° Portalis DBW7-W-B7K-CHXZ Minute n°26/133 TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AURILLAC ORDONNANCE du 29 Octobre 2026 ORDONNANCE rendue le 29 Octobre 2026 par M. [...], vi…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vesoul dans cette affaire ?

Maintien de la mesure de soins psychiatriques. La juridiction a statué le 3 juillet 2025, sous le numéro 25/00135.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00135. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.