Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
18 mars 2026
Numéro de rôle
26/00354
Formation
J.L.D.
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
768 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Tribunal judiciaire de [Localité 1] -------------- [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 2] --------------

Tél . 03.88.75.27.40

SOINS PSYCHIATRIQUES Demande de maintien d’isolement ou contention

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE STATUANT SUR SAISINE DU DIRECTEUR D’ETABLISSEMENT AUX [Localité 3] DE MAINTIEN D’UNE MESURE D’ISOLEMENT

RG JLD n°N° RG 26/00354 - N° Portalis DB2E-W-B7K-OG6F

Le 18 Mars 2026

Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, assisté e de Nathalie BASSET, greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège ;

Vu l’article L. 3222-5-1 et les articles L. 3211-12 et L. 3211-12-2 du code de la santé publique ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCEDURE

Par décision en date du 15 octobre 2025 à 09h19 à 09h19, M. [J] [N] né le 30 Août 2004 à [Localité 4] demeurant [Adresse 3], actuellement hospitalisé(e) en soins psychiatriques sans consentement à EPSAN de [Localité 5], a été placé sous le régime de l'isolement.

Le 17 mars 2026 à 15h21, le directeur d’établissement Nous a saisi aux fins de maintien de la mesure d’isolement au-delà des délais prévus à l’article L. 3222-5-1 II du code de la santé publique.

M. [J] [N] a été déclaré inapte à l’audition par le médecin.

Après recueil des observations écrites de Me Nabil BENOUARET, avocat au Barreau de STRASBOURG.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la régularité de la procédure

Attendu que M. [N] est hospitalisé sous contrainte à l’EPSAN à la demande d’un tiers depuis le 17 août 2023 (péril imminent);

Attendu que le patient est placé en chambre d’isolement depuis le 15 octobre 2025 à 9h19; que par dernière ordonnance rendue le 11 mars 2026 à 16h, le magistrat du siège du tribunal judiciaire a autorisé le maintien de la mesure pour un nouveau cycle hebdomadaire;

Que depuis lors, la mesure a été reconduite sans discontinuer sur décision d’un psychiatre de l’établissement intervenue toutes les douze heures ;

Que madame [K] [B], tutrice de M. [N], a été avisée de la prolongation de la mesure le 17 mars à 15 h;

Attendu que la directrice de l’établissement nous a saisi avant l’expiration du sixième jour suivant la dernière décision de prolongation de la mesure;

Qu’en conséquence, la requête est recevable et la procédure régulière;

Sur le bien-fondé de la mesure

Attendu que M. [N] est un jeune patient souffrant d’un retard mental profond avec autisme, associé à des épisodes d’instabilité avec hétéro-agressivité, dans des contextes de frustration; que son état a nécessité plusieurs séjours en USIP;

Attendu que M. [N] bénéficie actuellement de sorties séquentielles et prend les repas du midi en dehors de la chambre d’isolement; qu’il reçoit la visite de sa famille; qu’il bénéficie également d’activités adaptées à son handicap mental, notamment à travers des seances de balnéothérapie; que depuis le 17 mars, le patient est également autorisé à prendre son goûter hors de la chambre d’isolement;

Attendu que le corps médical souligne cependant que son état reste instable, et le risque de passage à l’acte toujours présent, notamment en cas de modification de sa prise en charge, tout changement générant une très forte anxiété chez M. [N], pouvant donner lieu à des débordements hétéro-agressifs; que le patient a besoin de temps d’hypostimulation et d’une vie très ritualisée;

Qu’en l’état des éléments versés au dossier, qui caractérisent la persistance d’un risque imminent de dommage pour le patient ou pour autrui, il convient d’autoriser la poursuite de la mesure d’isolement dont M. [N] fait l’objet;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant en chambre du conseil, selon la procédure écrite prévue aux articles L. 32211-12-2 et L. 3222-5-1 du code de la santé publique, par ordonnance susceptible d’appel,

AUTORISONS le maintien de la mesure d'isolement dont fait l’objet M. [J] [N] né le 30 Août 2004 à [Localité 4], au-delà du 11 mars 2026 ;

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 24 heures à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de colmar et notamment par courriel adressé sur la boîte mail structurelle [Courriel 1]

Le 18 Mars 2026 à 16 h

Le Greffier La Présidente

copie transmise par mail le 18 Mars 2026 à H : - M. [J] [N], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier, - Ministère Public, - Monsieur/Madame le Directeur de EPSAN de [Localité 5] - Me Nabil BENOUARET, Conseil de [J] [N]

- SMJPM EPSAN (responsable d’une mesure de protection)

Le Greffier

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03803

MOTIFS DE LA DECISION : L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consente…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03802

MOTIFS DE LA DECISION : L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consente…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03131

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX [Adresse 1] [Localité 1] ORDONNANCE EN MATIÈRE D HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT CONTENTIEUX DE LA CONTENTION ISOLEMENT N° RG 26/03131 - N° Portalis DBX6-W-B7K-4IUS Affaire : M. [X] [R] Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siè…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Demande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03133

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX [Adresse 1] [Localité 2] ORDONNANCE EN MATIÈRE D HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT CONTENTIEUX DE LA CONTENTION ISOLEMENT N° RG 26/03133 - N° Portalis DBX6-W-B7K-4IVY Affaire : Mme [N] [R] Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du si…

Droits attachés à la personneDemande de maintien d'une mesure d'isolement et/ou de contention formée par le directeur de l'établissement

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention. La juridiction a statué le 18 mars 2026, sous le numéro 26/00354.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00354. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.