Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
decheance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 19 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25-18.649
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 192 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ [Z]
Pourvoi n° : N 25-18.649
Demandeur(s) : la société Vaiteora et autre
Avocat(s) : la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret
Défendeur(s) : la société Somalu
Avocat(s) : la SAS [R] [M]
Ordonnance : 50281
ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE
M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
1°/ la société Vaiteora, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 1] (Polynésie française),
2°/ la société Pharmacie de Rangiroa, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2] (Polynésie française),
ont formé un pourvoi le 26 août 2025 contre l'arrêt rendu le 10 avril 2025 par la cour d'appel de Papeete (chambre civile), dans le litige les opposant à la société Somalu, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 3] (Polynésie française).
Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal.
Il y a lieu, dès lors, de déclarer les demanderesses déchues de leur pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué,
Constate la déchéance du pourvoi.
Fait à [Localité 1], le 19 mars 2026
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
decheance. La juridiction a statué le 19 mars 2026, sous le numéro 25-18.649.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-18.649. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.