Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
Représentation des intérêts des salariésDemande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expertSens de la décisiontel que la source le qualifie
Désigne un expert ou un autre technicien
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Pontoise
- Décision du
- 18 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/01206
- Formation
- Référés
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 771 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DU 18 Mars 2026 Minute numéro :
N° RG 25/01206 - N° Portalis DB3U-W-B7J-O4O2
Code NAC : 82C COMMUNE DE [Localité 1]
C/ S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège S.[Z] SMA
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2]
---===ooo§ooo===---
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
---===ooo§ooo===---
ORDONNANCE RÉFÉRÉ EXPERTISE RENDUE COMMUNE
LE JUGE DES REFERES : Didier FORTON, Juge
LE GREFFIER : Clémentine IHUMURE
LES PARTIES :
DEMANDEUR
COMMUNE DE [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Maître Julien LALANNE de la SELARL VERPONT AVOCATS, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 142
DÉFENDEURS
S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Véronique FAUQUANT, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 100
S.[Z] SMA, dont le siège social est sis [Adresse 3] non représenté
***ooo§ooo*** Débats tenus à l’audience du : 11 Février 2026 Date de délibéré indiquée par le Président par mise à disposition au greffe le 18 Mars 2026 ***ooo§ooo***
Par acte en date du 02 Décembre 2025, la COMMUNE DE [Localité 1] a fait assigner la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège,et la S.[Z] SMA à comparaître à l’audience des référés du 11 Février 2026 en vue de leur rendre commune et opposable l’ordonnance de référé du 15 octobre 2025 RG: 25/00165 ayant désigné [R] [S] en qualité d’expert judiciaire, ainsi que les opérations d’expertise de ce dernier.
A cette audience, Commune COMMUNE DE [Localité 1] a réitéré les termes de son assignation;
La S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège a réitéré oralement ses conclusions aux termes desquelles elle formule protestations et réserves d’usage;
La S.[Z] SMA n’a pas constitué avocat ni adressé des observations ;
L’affaire a été mise en délibéré au 18 Mars 2026;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Vu l’assignation et les motifs exposés,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance de référé en date du 15 octobre 2025 RG: 25/00165 ;
Il sera fait droit à la demande de la COMMUNE DE [Localité 1] qui justifie d’un intérêt légitime à inviter la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège et la S.[Z] SMA à se présenter aux opérations d’expertise ordonnées le 15 octobre 2025 RG: 25/00165 ;
PAR CES MOTIFS :
Statuant en référé en audience publique par ordonnance réputée contradictoire rendue par mise à disposition au greffe et en premier ressort ;
ETENDONS à la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège et à la S.[Z] SMA les opérations d’expertise instaurées aux termes de l’ordonnance de référé du 15 octobre 2025 RG: 25/00165 ayant désigné M. [R] [S] en qualité d’expert ;
DISONS que la Commune COMMUNE DE [Localité 1] communiquera sans délai à la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège et à la S.[Z] SMA l'ensemble des pièces déjà produites par les parties ainsi que les notes rédigées par l'expert;
DISONS que l'expert devra convoquer la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège, et la S.[Z] SMA à la prochaine réunion d'expertise au cours de laquelle elles seront informées des diligences déjà accomplies et invité à formuler ses observations ;
IMPARTISSONS à l’expert un délai supplémentaire de six mois pour déposer son rapport;
FIXONS à la somme de 2000 € la provision complémentaire à valoir sur la rémunération de l’expert qui devra être consignée par la COMMUNE DE SAINT OUEN L’AUMONE entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal, [Adresse 4], dans le délai d’un mois à compter de la présente ordonnance, sans autre avis ;
DISONS que, faute de consignation par la COMMUNE DE [Localité 1] dans ce délai impératif, l’extension de la mission de l’expert à la S.A.R.L. ETABLISSEMENTS [Z] [W] prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège et à la S.[Z] SMA sera caduque et privée de tout effet ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
LAISSONS les dépens à la charge de la COMMUNE DE [Localité 1] ;
Fait au Tribunal Judiciaire de Pontoise, le 18 Mars 2026.
LA GREFFIERE LE JUGE DES REFERES
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
22/10/2026SUR QUOI Sur l'intervention volontaire de Monsieur [C] : M. [L] [C] est copropriétaire au sein de la [Adresse 1] et occupant d’un logement situé au-dessus du local loué à la société BSSTRASBOURG. Sa présente intervention en appui de la demande de la copropriét…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
22/10/2026SUR QUOI Sur la fin de non-recevoir : Aux termes de l’article 2052 du code civil, la transaction fait obstacle à l'introduction ou à la poursuite entre les parties d'une action en justice ayant le même objet. Aux termes de l’article 122 du code de procédure ci…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
22/10/2026SUR QUOI Compte tenu de la connexité existant entre les deux procédures, la jonction sera ordonnée. L’article 145 du code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait…
Demande relative à la désignation, au mandat ou la rémunération d'un expert
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de « donner acte » qui ne constituent pas des prétentions au sens des dispositions des articles 4 et 5 du code de procédure civile. Sur la m…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pontoise dans cette affaire ?
Désigne un expert ou un autre technicien. La juridiction a statué le 18 mars 2026, sous le numéro 25/01206.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01206. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.