Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur
VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeurSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 18 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/13091
- Formation
- 2ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 347 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le : Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre civile
N° RG 25/13091 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBCSA
N° MINUTE :
Assignation du : 23 octobre 2025
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 18 mars 2026
DEMANDEUR
Monsieur [D] [O] [Adresse 1] [Localité 2]
représenté par Me Raphaël RICHEMOND, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #G0400
DEFENDEUR
Monsieur [N] [G] [Adresse 2] [Localité 3]
représenté par Maître Sarah BOUGRAB de la SELARL BEYOND AVOCATS, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, avocats plaidant, vestiaire #442
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Eva GIUDICELLI, Vice-présidente
assisté de Madame Océane GENESTON, Greffière
ORDONNANCE
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire en premier ressort ***
Vu l’exploit de commissaire de justice du 23 octobre 2025 par lequel [D] [O] a assigné [N] [G] ;
Par conclusions transmises par voie électronique le 9 mars 2026, [D] [O] demande au juge de la mise en état de constater son désistement d’instance et d’action et de dire que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
Bien qu’ayant constitué avocat, M. [G] n’a soulevé aucune fin de non-recevoir et n’a pas conclu au fond.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
En application des dispositions des articles 384, 394 et 399 du code de procédure civile, il convient de constater le désistement d’instance et d’action de M. [O] en l’absence de conclusions de M. [G], et donc l’extinction de l’instance.
En l’absence d’accord des parties sur le sort des dépens, M. [O] est condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Nous le juge de la mise en état, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, contradictoirement et en premier ressort,
CONSTATONS le désistement de [D] [O] de l’instance et de l’action engagée à l’encontre d’[N] [G] ;
DECLARONS ce désistement parfait et l’instance éteinte ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS, en conséquence, le dessaisissement du tribunal de la présente procédure inscrite au répertoire général sous le n° RG 25/13091 ;
CONDAMNONS [D] [O] aux dépens.
Faite et rendue à [Localité 1] le 18 mars 2026
Le greffier Le juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur
22/10/2026MOTIFS En application de l’article 1217 du code civil, la partie envers laquelle l'engagement n'a pas été exécuté, ou l'a été imparfaitement, peut notamment provoquer la résolution du contrat, ou demander réparation des conséquences de l'inexécution. Les sanct…
Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’indemnisation Monsieur [G] [O] fonde ses réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un Etat membre de la communauté européenne, comme c'est le…
Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’indemnisation Madame [I] [B] épouse [H] et Monsieur [K] [H] fondent leurs réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un Etat membre de la comm…
Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’indemnisation Madame [V] [I] et Madame [U] [I] fondent leurs réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un Etat membre de la communauté europé…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 18 mars 2026, sous le numéro 25/13091.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/13091. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.