Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 24 avril 2025
- Numéro de rôle
- 2025R00031
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 822 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VILLEFRANCHE - TARARE
24/04/2025 ORDONNANCE DU VINGT-QUATRE AVRIL DEUX MILLE VINGT-CINQ
La Juridiction des référés a été saisie de la présente affaire par assignation en date du 24 février 2025.
La cause a été entendue à l'audience des référés du 13 mars 2025 à laquelle siégeait : * Monsieur Jacques GARNIER, Président, assisté de : * Madame Emmanuelle DONJON, commis-greffier,
Après quoi le Président susnommé en a délibéré pour rendre ce jour la présente décision prononcée par sa mise à disposition au Greffe du Tribunal, conformément à l'article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
DÉFENDEUR - non comparant
[Localité 1]
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du CPC) : 32,21 € HT, 6,44 € TVA, 38,65 € TTC
Copie exécutoire délivrée le 25/04/2025 à le Cabinet [G],
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DES FAITS, PROCEDURE ET MOYENS DES PARTIES
La Société [Y] [A] se prétend créancière de la société SARL PIERSON de la somme de 3.148,54 Euros correspondant à trois factures demeurées impayées.
Ne pouvant obtenir paiement de cette somme, la Société [Y] [A] a fait assigner la société SARL PIERSON par acte de commissaire de justice en date du 24 février 2025, auquel il est renvoyé pour plus ample exposé, aux fins de s'entendre condamner : * au paiement, en principal, de la somme de 3.148,54 Euros, outre intérêts légaux à compter de la date de la première mise en demeure avec demande d'accusé de réception, soit le 21 janvier 2025. * au paiement de pénalités de retard au taux de 3 fois le taux légal avec un minimum de 10 % l'an à compter de la date d'échéance de chaque facture. * au paiement à titre de clause pénale de la somme de 472,28 Euros. * au paiement de la somme de 300,000 Euros en application de l'Article 700 du Code de procédure civile. * au paiement des entiers dépens de l'instance qui comprendront notamment la somme de 120,00 Euros au titre de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement prévue à l'article L441-10 du Code de commerce.
C'est en cet état que l'affaire a été appelée à l'audience du 06 mars 2025 et a été renvoyée au 13 mars 2025 pour convocation de la société PIERSON par les services du Greffe.
Lors de l'audience du 13 mars 2025, Mademoiselle [Y] – Cabinet [G] - agissant pour le compte de la Société [Y] [A] selon pouvoir en date du 14 février 2025, a repris les conclusions de son exploit introductif d'instance et a sollicité une ordonnance de condamnation sur la base de la somme de 2.904,21 Euros en principal outre accessoires tels que visés dans l'assignation.
La société SARL PIERSON, quant à elle ne s'est pas présentée ni personne pour elle.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
DISCUSSION
Attendu que la société PIERSON n'est pas représentée.
Attendu qu'au vu des pièces versées au dossier par le demandeur, (la convention d'ouverture de compte signée comportant les conditions générales de vente de la Société [Y] [A] acceptées sans réserve par la société PIERSON, les bons de livraison signés, les factures et le relevé de facturation en date du 07 février 2025, les mises en demeure en recommandé avec accusé de réception) la demande en paiement provisionnel apparaît régulière, recevable et fondée comme étant conforme aux obligations souscrites par le défendeur qui n'a fait état d'aucune contestation sérieuse.
Attendu que la Société [Y] [A] justifie de l'existence dans ses conditions générales de vente d'une clause de pénalités de retard et d'une clause pénale.
Attendu que la Société [Y] [A] a dû engager des frais irrépétibles à l'occasion de cette procédure et qu'il convient de lui accorder la somme de 300,00 Euros en application de l'article 700 du Code de procédure civile.
Attendu que les dépens seront supportés par la partie qui succombe y compris la somme de 120,00 Euros au titre de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement prévue à l'article L441-10 du Code de Commerce.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
LE PRESIDENT, STATUANT PUBLIQUEMENT par Ordonnance de Référé rendue PAR DEFAUT en DERNIER RESSORT, après en avoir délibéré,
Vu l'assignation et les pièces produites à l'appui de la demande,
CONDAMNONS la société SARL PIERSON à payer à la Société [Y] [A] :
1°) la somme provisionnelle de 2.904,21 Euros en principal avec intérêts légaux à compter de la date de la première mise en demeure avec demande d'accusé de réception, soit le 21 janvier 2025.
2°) les pénalités de retard au taux de 3 fois le taux légal avec un minimum de 10 % l'an à compter de la date d'échéance de chaque facture.
3°) la somme provisionnelle de 472,28 Euros représentant la clause pénale prévue dans les conditions générales de vente de la Société [Y] [A].
4°) la somme de 300,00 Euros en application de l'article 700 du Code de procédure civile.
5°) les entiers dépens de l'instance, liquidés en ce qui concerne la présente Ordonnance à la somme de 38,65 Euros TTC et qui comprendront notamment la somme de 120,00 Euros au titre de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement prévue à l'article L441-10 du Code de Commerce.
Prononcé par mise à disposition au Greffe, conformément à l'article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Jacques GARNIER
Le Greffier Madame Emmanuelle DONJON
Signe electroniquement par Jacques GARNIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DONJON, commis-greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025R00031. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.