Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare la demande ou le recours irrecevable
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Caen
- Décision du
- 12 mars 2026
- Numéro de rôle
- 24/00011
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 747 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
AFFAIRE : URSSAF NORMANDIE REPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CAEN Contentieux de la Sécurité Sociale et de l’Aide Sociale
CONTRE : Madame [U] [D]
N° RG 24/00011 - N° Portalis DBW5-W-B7I-IVKH
Minute n°
IR / EL JUGEMENT DU 12 MARS 2026
Demandeur : URSSAF de Normandie 61 Rue Pierre Renaudel CS 93035 - 76040 ROUEN Cedex 1
Représentée par Mme [W], munie d’un pouvoir régulier ;
Défendeur : Madame [U] [D] 4 Impasse Purple Rain 14320 LAIZE-CLINCHAMPS
Comparante en personne ; COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats :
Président : Mme ROUSSEAU Isabelle Vice Présidente au Tribunal judiciaire de Caen,
Le Président statuant seul en l’absence d’opposition des parties, conformément à l’Article L 218-1 du Code de l’Organisation Judiciaire,
Greffière assermentée lors des débats et du prononcé, Mme LAMARE Edwige qui a signé le jugement avec le Président,
DEBATS
A l’audience publique du 09 Décembre 2025, l’affaire était mise en délibéré au 12 Mars 2026,
JUGEMENT contradictoire et en dernier ressort,
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe,
Vu les convocations reconnues régulières adressées par la greffière,
Notifications faites aux parties le : à -URSSAF NORMANDIE - Madame [U] [D]
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Exposé du litige
Le 7 décembre 2023, l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) de Normandie a émis une contrainte à l’encontre de Mme [U] [D], d’un montant de 4.310,01 euros pour des cotisations et contributions sociales ainsi que des majorations de retard au titre de la période de juin 2023.
Cette contrainte lui a été signifiée par acte d’huissier le 14 décembre 2023.
Par lettre RAR expédiée le 2 janvier 2024, Mme [U] [D] a formé opposition à cette contrainte devant le pôle social du tribunal judiciaire de Caen.
A l'audience du 9 décembre 2025, l'URSSAF NORMANDIE, représentée, a soutenu ses conclusions, datées du 27 novembre 2025 et auxquelles il convient de se reporter pour l’exposé des moyens. Elle a demandé en substance au tribunal de :
A titre principal, - Déclarer Mme [D] irrecevable en son recours pour cause de forclusion,
A titre subsidiaire, - L’en débouter, - Valider la contrainte émise le 7 décembre 2023 et signifiée le 14 décembre 2023 pour son montant actualisé, à savoir 2.238,36 euros, - Condamner Mme [D] à lui payer la somme de 2.238,36 euros, - Constater le règlement des frais de signification de la contrainte du 7 décembre 2023, d’un montant de 72,80 euros, - Condamner Mme [D] aux dépens.
Mme [U] [D] a déclaré ne pas s’opposer à la fin de non-recevoir soulevée et ne pas contester sa dette.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motivation
L'article R. 133-3 aliéna 3 du code de la sécurité sociale dispose : « Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la signification. L'opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l'organisme créancier dans les huit jours de la réception de l'opposition. »
Le recours de Mme [U] [D], formé le 2 janvier 2024, n'a pas respecté le délai de quinze jours à compter de la signification de la contrainte susvisée pour être introduit, étant relevé que l’acte de signification faisait mention de ce délai.
Dans ces conditions, il y a lieu de déclarer irrecevable l'opposition à contrainte de Mme [U].
En application de l'article 696 du code de procédure civile, Mme [U] [D], partie perdante, doit être condamnée aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement, par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et en dernier ressort,
DECLARE IRRECEVABLE l'opposition formée par Mme [U] [D] à la contrainte émise le 7 décembre 2023 par l’l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) de Normandie d’un montant initial de 4.310,01 euros, actualisé à la somme de 2.238,36 euros, pour des cotisations et contributions sociales ainsi que des majorations de retard au titre de la période de juin 2023,
RAPPELLE que le présent jugement est exécutoire de droit à titre provisoire en application de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale,
RAPPELLE que les frais de recouvrement afférents à la délivrance de la contrainte (soit le coût de sa signification à hauteur de 72,80 euros) et aux actes qui pourront lui faire suite en cas de nécessité de recourir à des mesures d’exécution forcée, seront à la charge de Mme [U] [D], en application de l'article R. 133-6 du code de la sécurité sociale,
CONDAMNE Mme [U] [D] au paiement des dépens.
La greffière La présidente
Mme LAMARE Mme ROUSSEAU
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition L’opposition ayant été formulée dans le délai d’un mois suivant la signification de l’ordonnance. Il convient donc de la déclarer recevable et de mettre à néant l’ordonnance portant injonction de payer …
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il est constaté que la recevabilité de l’opposition à la contrainte formée par l’EARL [K] n’est pas contestée de sorte qu’il n’y a lieu de statuer sur ce point. Sur la régularité de la contrainte : Les articles L.725-3-…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler, que le simple recours devant la présente juridiction amène celle-ci à réexaminer la situation de la partie requérante au regard du droit qui lui est contesté de telle sorte qu'il n'entre pas dan…
Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Il convient de constater, à titre préliminaire, que la recevabilité du recours n'est pas contestée de telle sorte qu'il n’y a pas lieu de statuer sur ce point. Sur le bien-fondé de la contrainte Aux termes de l’article R.725-8 du Code Rur…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Caen dans cette affaire ?
Déclare la demande ou le recours irrecevable. La juridiction a statué le 12 mars 2026, sous le numéro 24/00011.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00011. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.