Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Décision du
16 mars 2026
Numéro de rôle
25/02643
Formation
Référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
818 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ RENDUE LE 16 MARS 2026

N° RG 25/02643 - N° Portalis DB3R-W-B7J-3GGA

N° de minute : Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD,

S.A.S. [A]

c/

S.A.R.L. FRANCE BARDAGE,

Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY

DEMANDERESSES

Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD [Adresse 1] [Localité 1]

S.A.S. [A] [Adresse 2] [Localité 2]

Toutes deux représentées par Maître Samia DIDI MOULAI de la SELAS CHETIVAUX-SIMON Société d’Avocats, avocate au barreau de PARIS, vestiaire : C0675

DEFENDERESSES

S.A.R.L. FRANCE BARDAGE [Adresse 3] [Localité 3]

représentée par Maître Benjamin MOCK, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D0709

Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY [Adresse 4] [Localité 4]

Ayant pour avocat Maître Emmanuel PERREAU de la SELASU PERREAU AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P130

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Présidente : Marie-Pierre BONNET, Vice-présidente, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,

Greffière : Divine KAYOULOUD ROSE, Greffière,

Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Nous Président, après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, à l’audience du 9 mars 2026, avons mis l’affaire en délibéré à ce jour.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Selon l’ordonnance du 23 mars 2021 rendue dans l’affaire enregistrée sous le RG n° 21/00528, le président du Tribunal de céans statuant en référé a, sur la demande de la SCI L’ENTENTE, désigné Monsieur [T] [H] en qualité d’expert.

Par assignations délivrées les 22 et 27 octobre 2025, la Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD et la S.A.S. [A] demandent que les opérations d’expertise soient rendues communes à la S.A.R.L. FRANCE BARDAGE et à la Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY.

A l’audience du 9 mars 2026, S.A.R.L. FRANCE BARDAGE a formulé protestations et réserves.

La Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY n’a pas comparu mais a formulé protestations et réserves par écrit.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Selon l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé.

Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.

La Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD et la S.A.S. [A] justifient en l’espèce, notamment par la note aux parties n°6 de l’expert, d’un motif légitime de rendre communes à la S.A.R.L. FRANCE BARDAGE et à la Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY les opérations d’expertise.

PAR CES MOTIFS,

DÉCLARONS communes à la S.A.R.L. FRANCE BARDAGE et à la Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY les opérations d’expertise ordonnées par l’ordonnance de référé du 23 mars 2021 enregistrée sous le RG n° 21/00528, ayant désigné Monsieur [T] [H] en qualité d’expert ;

DISONS que la Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD et la S.A.S. [A] communiqueront sans délai à la S.A.R.L. FRANCE BARDAGE et à la Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY l'ensemble des pièces déjà produites par les parties ainsi que les notes rédigées par l'expert ;

DISONS que l'expert devra convoquer la S.A.R.L. FRANCE BARDAGE et la Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY à la prochaine réunion d'expertise au cours de laquelle elles seront informées des diligences déjà accomplies et invitées à formuler leurs observations ;

Informons la partie intéressée qu’elle pourra être invitée par l’expert à l’utilisation d’Opalexe, outil de gestion dématérialisée de  l’expertise ;

IMPARTISSONS à l’expert un délai supplémentaire de quatre mois pour déposer son rapport ;

FIXONS à la somme de 1000 euros la provision complémentaire à valoir sur la rémunération de l’expert qui devra être consignée par la Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD et la S.A.S. [A] entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal, Régie du Tribunal judiciaire de Nanterre, [Adresse 5],dans le délai de trois semaines à compter de la présente ordonnance, sans autre avis ;

DISONS que, faute de consignation par la Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD et la S.A.S. [A] lui revenant dans ce délai impératif, l’extension de la mission de l’expert à la S.A.R.L. FRANCE BARDAGE et à la Compagnie d’assurance MIC INSURANCE COMPANY sera caduque et privée de tout effet ;

DISONS que dans l’hypothèse où la présente décision est portée à la connaissance de l’expert après dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

LAISSONS à chacune des parties la charge des dépens qu’elle a exposés.

FAIT À [Localité 5], le 16 Mars 2026.

LA GREFFIÈRE Divine KAYOULOUD ROSE, Greffière LA PRÉSIDENTE Marie-Pierre BONNET, Vice-présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information. La juridiction a statué le 16 mars 2026, sous le numéro 25/02643.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02643. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.