Décision chambre du conseil
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 14 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 2025007574
- Formation
- CHAMBRE DU CONSEIL
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 470 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
2026 A TRIBUNAL DE COMMERCE D'ARRAS JUGEMENT DU 14 JANVIER 2026
Rôle 2025/2695
Prononcé publiquement le Mercredi Quatorze Janvier Deux Mille Vingt Six par Monsieur Pascal DESREUMAUX, Président de Chambre, assisté de Monsieur Rémy PARMENTIER, Commis-Greffier, par mise à disposition au greffe après débats à huis clos du Mercredi Dix Sept Décembre Deux Mille Vingt Six auxquels siégeaient :
Président : Monsieur Pascal DESREUMAUX, Président de Chambre Juges : Monsieur Pierre MARGOLLE, Monsieur Jean-Luc PERROT Qui en ont délibéré.
Présents lors des débats : Greffier : Madame Amélie PARMENTIER, Commis-Greffière Ministère Public : Monsieur Sylvain BARBIER SAINTE MARIE, Procureur de la République.
Signé par Monsieur Pascal DESREUMAUX, Président de Chambre et par Monsieur Rémy PARMENTIER, Commis-Greffier.
ENTRE : * SELARL [O] [U] et Associés, prise en la personne de Maître [I] [O], [Adresse 1], es qualité mandataire judiciaire, comparant par Maître [U].
ET : * SAS GRANDS TRAVAUX ELECTRIQUES ENTREPRISES – GTE ENTREPRISES, ayant siège [Adresse 2], prise en la personne de son représentant légal Monsieur [B] [A], comparant en personne.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
ATTENDU que par Jugement en date du 15 Novembre 2024, le Tribunal de Commerce d'ARRAS a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la SAS GRANDS TRAVAUX ELECTRIQUES ENTREPRISES – GTE ENTREPRISES,
ATTENDU qu'il ressort de l'examen des pièces du dossier et des explications des parties que la poursuite de l'activité peut être envisagée ;
ATTENDU, compte tenu des renseignements en la possession du Tribunal, qu'il échet d'autoriser la poursuite de l'activité afin de permettre l'élaboration d'un plan de redressement ;
ATTENDU qu'il apparaît, conformément aux dispositions de l'article L 631-15 du Code de Commerce, que l'entreprise dispose des capacités de financement suffisantes à la poursuite de la période d'observation ;
ATTENDU qu'il appartiendra à ladite entreprise de déposer au mandataire judiciaire les documents nécessaires à l'analyse financière ;
ATTENDU que le Ministère Public requiert la prolongation exceptionnelle de la période d'observation pour une durée de 6 mois.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par Jugement contradictoire et en premier ressort, * Madame la Substitute du Procureur de la République entendue en ses réquisitions, * Autorise la prolongation exceptionnelle de la période d'observation de la SAS GRANDS TRAVAUX ELECTRIQUES ENTREPRISES – GTE ENTREPRISES pour une période de 6 mois soit jusqu'au 15 Mai 2026 * autorise la poursuite de l'activité de la SAS GRANDS TRAVAUX ELECTRIQUES ENTREPRISES – GTE ENTREPRISES jusqu'au 25 Mars 2026 date à laquelle elle devra se présenter à l'Audience de 09 heures afin qu'il y soit statué à nouveau, sur une nouvelle poursuite d'activité, sur l'arrêté d'un plan de continuation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire de l'entreprise, * dit que l'entreprise devra déposer auprès du mandataire judiciaire au minimum 15 jours avant la date d'audience : * l'état de sa trésorerie * son compte d'exploitation * son prévisionnel * Dit que le débiteur devra verser mensuellement entre les mains du mandataire judiciaire la somme de 500€. * dépens en frais de redressement judiciaire.
M. PARMENTIER Commis-Greffier
M. DESREUMAUX Président de Chambre.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025007574. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.