Décision .
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 12 mars 2025
- Numéro de rôle
- 2024L00091
- Formation
- .
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 428 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE
DEUXIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 12 MARS 2025
PROROGATION DU DELAI DE CLOTURE DE PROCEDURE : SARL SARL C E A G M - CONFIGURATION - ENTRETIEN - AGENCEMENT DE CONSTRUCTIONS MODULAIRES
Composition du Tribunal lors de l'audience en Chambre du Conseil du 12 Mars 2025 à 8H30 : PRESIDENT : Mme Nathalie PISCHEDDA, Président de la DEUXIEME Chambre, JUGES : M. Patrick BEAULIEU, M. Fabien BARGUEDEN, Greffier d'audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu les articles L.643-9 et R.643-17 du code de commerce,
Vu le jugement de ce Tribunal en date du 15 FÉVRIER 2023 par lequel a été prononcée la liquidation judiciaire de SARL SARL C E A G M - CONFIGURATION - ENTRETIEN - AGENCEMENT DE CONSTRUCTIONS MODULAIRES - ayant exercé une activité de Montage et agencement de constructions modulaires. achat, vente, location de ces constructions. sise [Adresse 1] - la SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES représentée par Me [Y] [T] ayant été désignée en qualité de Liquidateur,
Au terme du délai légal le liquidateur et le dirigeant de SARL SARL C E A G M - CONFIGURATION -ENTRETIEN - AGENCEMENT DE CONSTRUCTIONS MODULAIRES ont été appelés à comparaître à l'audience de la chambre du conseil du 12 Mars 2025.
Lors de cette audience, la SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES représentée par MeCyrille [Z] représentant Me [Y] [T], liquidateur judiciaire a comparu. Le dirigeant, quant à lui, ne s'est pas présenté.
Vu le rapport écrit par lequel le liquidateur sollicite une prorogation du délai de clôture au motif qu'il reste à recouvrer le montant de la condamnation à l'insuffisance d'actifs.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la demande du liquidateur apparaît fondée,
Attendu qu'il convient de proroger le délai de clôture de la procédure,
Attendu qu'il sera donc statué dans les termes ci-après,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Vu le rapport du Juge Commissaire,
PROROGE au 4 mars 2026 le délai de clôture des opérations de de liquidation judiciaire concernant SARL SARL C E A G M - CONFIGURATION - ENTRETIEN - AGENCEMENT DE CONSTRUCTIONS MODULAIRES.
DIT que l'affaire reviendra à l'audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 4 mars 2026 à 8H30, [Adresse 2] à COMPIEGNE (60200), à l'effet qu'il soit de nouveau statué sur la clôture de la procédure,
DIT que le présent jugement tient lieu de convocation aux parties.
ORDONNE l'emploi des dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, le Mercredi 12 Mars 2025.
Le jugement est signé par Mme Nathalie PISCHEDDA, Président d'audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD, greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024L00091. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.