Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 20 février 2026
- Numéro de rôle
- 22/09480
- Formation
- Chambre 4-2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 503 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 4-2
ARRÊT DE DÉSISTEMENT
DU 20 FEVRIER 2026
N°2026/
Rôle N° RG 22/09480 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BJVH5
[Q] [S]
C/
E.U.R.L. [O] [M]
S.C.E.A. [O] [M]
Copie exécutoire délivrée
le : 20/02/2026
à :
Me Julien DUMOLIE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
(Vestiaire 6)
Me Nathalie ROMAIN, avocat au barreau de MARSEILLE
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'AIX-EN-PROVENCE en date du 14 Juin 2022 enregistré(e) au répertoire général sous le n° F 19/00404.
APPELANT
Monsieur [Q] [S], demeurant [Adresse 1]
représenté par Me Julien DUMOLIE de la SELARL CABINET DEBEAURAIN & ASSOCIÉS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
INTIMEES
E.U.R.L. [O] [M] EURL [O] [M], prise en la personne de son gérant en exercice demeurant es qualité audit siège., demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Nathalie ROMAIN, avocat au barreau de MARSEILLE
S.C.E.A. [O] [M] SCEA [O] [M] prise en la personne de son gérant en exercice demeurant es qualité audit siège., demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Nathalie ROMAIN, avocat au barreau de MARSEILLE
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 11 Février 2026 en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Jacques FOURNIE, Président de chambre, et M. Guillaume KATAWANDJA, Conseiller, chargés du rapport.
Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Monsieur Jacques FOURNIE, Président de chambre
M. Guillaume KATAWANDJA, Conseiller
M. Fabrice DURAND, Président de chambre
Greffier lors des débats : Mme Cyrielle GOUNAUD.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 20 Février 2026..
ARRÊT
Contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 20 Février 2026.
Signé par Monsieur Jacques FOURNIE, Président de chambre et Mme Cyrielle GOUNAUD, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
EXPOSE DU LITIGE
Le 1er juillet 2022, M.[S] a relevé appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence le 14 juin 2022.
Aux termes d'écritures notifiées par RPVA le 23 janvier 2026, M.[S] indique se désister de son appel.
Dans ses écritures en réponse notifiées par RPVA le 26 janvier 2026, l'EURL [O] [M] et la SCEA [O] [M] acceptait le désistement ainsi que le partage des dépens
La clôture était prononcée le 27 janvier 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI
Vu les dispositions des articles 400 à 405 du code de procédure civile ;
Le désistement étant accepté, il y a lieu de le constater.
L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, les sociétés intimées acceptent le désistement et le partage des dépens.
Par suite, en application du texte précité, il y a lieu de constater l'extinction de l'instance et de faire droit à la demande de partage des dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Déclare parfait le désistement de l'instance d'incident ;
Constate l'extinction de l'instance d'incident ;
Fait passe aux dépens qui seront supportés par moitié par chacune des parties à l'instance.
Le greffier Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 20 février 2026, sous le numéro 22/09480.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/09480. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.