Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
11 mars 2026
Numéro de rôle
25/09481
Formation
9ème chambre 2ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
532 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copies délivrées le :

à Me FOUSSERET Me METAIS

■

9ème chambre 2ème section N° RG 25/09481 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7SEA N° MINUTE :

Assignation du : 21 mai 2025

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 11 mars 2026

DEMANDEURS

Monsieur [M] [A] [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Clémence FOUSSERET de la SELASU CLEMENCE FOUSSERET AVOCAT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #DV

Madame [R] [Q] épouse [A] [Adresse 1] [Localité 2] représenté par Maître Clémence FOUSSERET de la SELASU CLEMENCE FOUSSERET AVOCAT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #DV

DEFENDERESSE

S.A. BNP PARIBAS [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Maître Philippe METAIS du PARTNERSHIPS BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (France) LLP, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #R030

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Alexandre PARASTATIDIS, Juge, juge de la mise en état, assisté de Diane FARIN, Greffière.

ORDONNANCE

Rendue publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCEDURE

Par exploit de commissaire de justice du 21 mai 2025, M. [M] [A] et Mme [R] [Q] épouse [A] ont fait assigner la SA BNP Paribas devant le tribunal judiciaire de Paris auquel, aux visas de l'article L.133-18 du code monétaire et financier, il est demandé de : " Condamner la BNP PARIBAS à rembourser aux requérants la somme de 11 988,80 Euros, correspondant au montant des opérations frauduleuses avec intérêts au taux légal à compter de l'assignation ; - Condamner en outre la BNP PARIBAS au paiement d'une somme de 5.000 Euros en réparation du préjudice moral des Epoux [A] ; - Rappeler que l'exécution provisoire est de droit ; - Condamner la BNP PARIBAS au paiement de la somme de 2.000 Euros, en application de l'Article 700 du Code de Procédure Civile, ainsi qu'aux entiers dépens."

Par conclusions signifiées le 7 mars 2026, aux visas de l'article 394 du code de procédure civile, faisant valoir que les parties se sont rapprochées, les époux [A] demandent au juge de la mise en état de déclarer parfait leur désistement d'instance et d'action.

Par conclusions signifiées le 9 mars 2026, aux visas des articles 1er, 385, 394 et suivants, et 787 du code de procédure civile, la SA BNP Paribas demande au juge de la mise en état de juger parfait le désistement d'instance et d'action des demandeurs, et que chacune des parties conservera la charge de ses dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Par application des dispositions des articles 384, 385 et 394 à 399 du code de procédure civile, le désistement d'instance et d'action de M. et Mme [A] est déclaré parfait.

Conformément aux dispositions de l'article 399 précité, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte qui, au cas particulier, resteront à la charge de chacune des parties, les parties ayant conclu en ce sens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort :

DIT parfait le désistement de M. [M] [A] et Mme [R] [Q] épouse [A] de l'instance et de leur action engagée à l'encontre de la SA BNP Paribas ;

CONSTATE l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal ;

JUGE que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens.

Faite et rendue à [Localité 1] le 11 mars 2026

LA GREFFIÈRE LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 mars 2026, sous le numéro 25/09481.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/09481. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.