Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Prononce le divorce accepté

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
29 janvier 2026
Numéro de rôle
25/00637
Formation
2ème Ch. Cabinet 8
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
682 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

DATE DU JUGEMENT: 29 Janvier 2026

N° RG 25/00637 - N° Portalis DB2H-W-B7J-2F6B / 2ème Ch. Cabinet 8

MINUTE N°26/

AFFAIRE [T] [N] épouse [I] C / [X] [A] [I] REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS Marion COUVIDAT, Juge aux Affaires Familiales au TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON, assistée de Myriam RENEVIER, Greffière,

statuant publiquement et en premier ressort, a rendu en son audience de la CHAMBRE DE LA FAMILLE du 29 Janvier 2026, le jugement contradictoire dont la teneur suit, après que la cause eut été débattue en chambre du conseil le 05 septembre 2025 dans l’affaire opposant :

DEMANDEURS :

Madame [T] [N] épouse [I] née le [Date naissance 1] 1961 à [Localité 1] (CONGO-LEOPOLDVILLE) [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Me Sophie STAGNI-STOCHLINN, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 841

(bénéficie d’une aide juridictionnelle totale numéro C-69123-2025-005667 du 07/04/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3])

et

Monsieur [X] [A] [I] né le [Date naissance 2] 1958 à [Localité 4] (CONGO BELGE) [Adresse 2] [Localité 5]

représenté par Me Dominique AROSIO, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 24

1 copie certifiée conforme et 1 copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire délivrées le : à : Me Dominique AROSIO, vestiaire : 24 Me Sophie STAGNI-STOCHLINN, vestiaire : 841

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Marion COUVIDAT, Juge aux Affaires Familiales au Tribunal Judiciaire de LYON, assistée de Myriam RENEVIER, Greffière, statuant publiquement, après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et en premier ressort,

DIT que le juge français est compétent et la loi française applicable au prononcé du divorce et au régime matrimonial ;

CONSTATE l’acceptation par Madame [T] [N] et Monsieur [X] [A] [I] du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci ;

PRONONCE, sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil, le divorce de :

- Monsieur [X] [A] [I], né le [Date naissance 2] 1958 à [Localité 4] (CONGO BELGE), et de - Madame [T] [N], née le [Date naissance 1] 1961 à [Localité 1] (CONGO- LEOPOLDVILLE),

lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 1979 devant l’officier de l’état civil de la mairie de [Localité 6] (ZAÏRE) ;

ORDONNE la publicité de cette décision en marge des actes de l'état civil de Madame [T] [N] et de Monsieur [X] [A] [I] détenus par un officier de l'état civil français conformément aux dispositions de l'article 1082 du code de procédure civile ;

DIT que l'extrait de cette décision doit être conservé au répertoire civil en annexe du service central d'état civil du ministère des affaires étrangères conformément aux dispositions de l'article 1082 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que la date des effets du divorce entre les parties relativement aux biens est fixée au 7 janvier 2025 ;

DIT que Madame [T] [N] conserve l’usage du nom de son conjoint à l’issue du prononcé du divorce ;

CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux que Monsieur [X] [A] [I] et Madame [T] [N] ont pu, le cas échéant, se consentir ;

RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;

DIT n'y avoir lieu à ordonner la liquidation et le partage des intérêts patrimoniaux de Monsieur [X] [A] [I] et Madame [T] [N] ;

RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;

DIT que chaque partie conserve la charge de ses dépens ;

RAPPELLE que, sauf écrit constatant leur acquiescement ou exécution sans réserve, il appartient à la partie la plus diligente de faire procéder à la signification de la présente décision par un commissaire de justice pour en faire courir les délais de recours ;

Ainsi jugé, mis à disposition au greffe le 29 janvier 2026 et signé par la juge aux affaires familiales et par la greffière.

LA GREFFIERE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Prononce le divorce accepté. La juridiction a statué le 29 janvier 2026, sous le numéro 25/00637.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00637. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.