Demande d'un copropriétaire tendant à la cessation et/ou à la sanction d'une atteinte à la propriété ou à la jouissance d'un lot

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Toulouse
Décision du
6 mars 2026
Numéro de rôle
25/01970
Formation
Référés
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
737 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 25/01970 - N° Portalis DBX4-W-B7J-USAK

MINUTE N° : DOSSIER : N° RG 25/01970 - N° Portalis DBX4-W-B7J-USAK NAC: 72D

FORMULE EXÉCUTOIRE délivrée le

à Me Jérôme FRANCES-LAGARRIGUE à Me François MIRETE à Maître Camille OURNAC

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 06 MARS 2026

DEMANDERESSE

Syndicat des copropriétaires de l’immeuble « [Adresse 1] » situé [Adresse 2], représenté par son syndic, la SAS Midi-Habitat ADB, dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Me Jérôme FRANCES-LAGARRIGUE, avocat au barreau de TOULOUSE

DÉFENDERESSES

Compagnie d’assurance AXERIA IARD, dont le siège social est sis [Adresse 4]

représentée par Maître Camille OURNAC de l’AARPI VO ASSOCIEES, avocats au barreau de TOULOUSE (postulant) et Maître Delphine LOYER de la SCP LEXCASE, avocats au barreau de LYON (plaidant)

CAISSE MEUSIENNE D’ASSURANCES MUTUELLES, dont le siège social est sis [Adresse 5]

représentée par Me François MIRETE, avocat au barreau de TOULOUSE (postulant) et Me Elisa PIERRE, avocat au barreau de METZ (plaidant)

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Lors des débats à l’audience publique du 05 février 2026

PRÉSIDENT : Carole LOUIS, Vice-Président

GREFFIER : Audrey LEUNG KUNE CHONG, Greffier

ORDONNANCE :

PRÉSIDENT : Carole LOUIS, Vice-Président

GREFFIER : Audrey LEUNG KUNE CHONG, Greffier

Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

FAITS, PROCEDURE, PRETENTIONS

VU l'acte en date du 28 octobre 2025 par lequel la partie requérante en l'occurrence, le Syndicat des copropriétaires de l'immeuble [Adresse 1] sis [Adresse 6] a saisi la juridiction des référés de céans à l'encontre de la compagnie d'assurance Axeria IARD et la compagnie d'assurance Caisse Meusienne d'assurances mutuelles pour que soient rendues communes les opérations d'expertise concernant le litige relatif à la procédure principale RG n°25/559,

VU l'ordonnance de la juridiction des référés de [Localité 1] en date du 1er août 2025 , ayant désigné M. [Y] comme expert.

VU les conclusions de rejet de la compagnie d'assurance Caisse Meusienne d'assurances mutuelles et , subsidiairement, ses réserves et complément de mission,

VU les conclusions de réserves et protestations de la compagnie d'assurance Axeria IARD ,

VU les opérations intermédiaires de l'expert désigné et les pièces produites,

Attendu que la situation litigieuse justifie dans la cadre de l'article 145 du code de procédure civile que les opérations d'expertise, actuellement en cours, soient déclarées communes et opposables, à toutes les parties susceptibles d'être concernées dans le cadre du règlement du litige au fond, tous droits et moyens étant réservés à ce titre.

Attendu que le Syndicat des copropriétaires démontre avoir successivement souscrit deux polices d'assurance multi-risques immeuble auprès des deux compagnies d'assurance assignées,

Attendu que la société foncière Borderouge évoque de nouveaux dégâts des eaux le 25 octobre 2023, donc postérieurement après prise d'effet de la police d'assurance de la Caisse Meusienne d'assurances mutuelles vraissemblablement,

Attendu en conséquence qu'il convient à ce stade de faire droit aux appels en cause diligentés,

PAR CES MOTIFS

Nous, C LOUIS, vice Président du Tribunal judiciaire de TOULOUSE, statuant par décision rendue de manière contradictoire et en premier ressort, exécutoire par provision,

VU l'article 145 et 331 du code de procédure civile,

Vu les procédures principales 25/559 mesure d’instruction n°25/1152,

Tous droits et moyens étant réservés sur le fond,

Donnant aux parties comparantes ou concluantes de leurs vives et expresses protestations et réserves,

Au principal, renvoyons les parties à se pourvoir ainsi qu'elles aviseront,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Déclarons étendues et communes et dès lors opposables à la partie requise: la compagnie d'assurance Axeria IARD et la compagnie d'assurance Caisse Meusienne d'assurances mutuelles , les opérations d'expertise confiées à M [Y], suivant la décision précitée et suivant les mêmes modalités, aux parties susvisées, régulièrement appelées dans la cause.

Disons que les prochaines réunions se dérouleront au contradictoire de toutes les parties requises

Disons que l'expert notifiera les constatations et vérifications réalisées aux parties nouvelles, recueillera auprès d'elles tous documents utiles à l'accomplissement de sa mission, en dressera inventaire et poursuivra les opérations conformément à sa mission.

Disons que le suivi de cette extension par le juge chargé de la surveillance des expertises s'effectuera, notamment pour les prorogations de délais, dans le cadre du dossier initial auquel la présente est jointe.

Invitons les parties à respecter le délai prévu pour la remise du rapport.

Disons qu'il appartiendra au demandeur à l'appel en cause de transmettre directement la présente décision à l'expert afin qu'il poursuive sans attendre les opérations en cours,

Mettons les dépens à charge de le Syndicat des copropriétaires de l'immeuble [Adresse 1] sis [Adresse 6] ,

La minute a été signée par le président et le greffier aux jour, mois et an énoncés en en-tête.

La Greffière, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?

Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information. La juridiction a statué le 6 mars 2026, sous le numéro 25/01970.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01970. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.