Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 18 février 2025
- Numéro de rôle
- 2024F01282
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 514 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE…..
……VIENNE JUGEMENT
18/02/2025
DU DIX-HUIT FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2024F1282 Procédure
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : la société SAGARD -2024RJ0443 [Adresse 1] Représentée parMonsieur [H] dirigeant de droit et assistée de Maître Josselin CHAPUIS - AVOCATS CHAPUIS ASSOCIES
Date d'ouverture : 17 décembre 2024
Juge-Commissaire : Monsieur LETT Mandataire Judiciaire : SELARL MJ ALPES, représentée par Maître Caroline JAL
Lors du précédent examen de l'affaire en chambre du conseil, le tribunal a fixé au 18/02/2025 l'examen de la situation économique de l'entreprise
L'affaire a été entendue en chambre du conseil du 18/02/2025 à laquelle siégeaient : * Monsieur Yves ROUX-MICHOLLET, Président, * Monsieur Christophe DESTOMBES, Juge, * Monsieur Roger TOURNOIS, Juge,
assistés de : * Monsieur Sébastien MASMEJEAN, greffier,
En présence de : * Monsieur Olivier RABOT, représentant le Ministère Public
après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre le présent jugement :
Le mandataire judiciaire indique avoir déposé une requête pour conversion du redressement en liquidation judiciaire au regard des difficultés rencontrées et notamment de l'insuffisance de trésorerie ; il souligne que les sociétés Samo & Co et SAGARD dont la société DOTOU est la holding ont également été placées en redressement judiciaire en date du 17 décembre 2024 ; que l'absence de trésorerie ne permettra pas de payer les salaires de février.
Le dirigeant et son conseil font état d'une recherche d'un nouveau partenaire et, en l'absence d'urgence, souhaitent poursuivre la période d'observation et ainsi obtenir un délai pour vérifier les solutions possibles ; qu'ils précisent en outre que des discussions doivent intervenir avec les franchisseurs.
Dans son rapport, le juge commissaire, au regard de la faiblesse des informations transmises par le dirigeant, est favorable à la conversion en liquidation judiciaire.
Le ministère public est favorable à la poursuite de la période d'observation pour laisser à l'entreprise un peu de temps et fournir les garanties nécessaires au tribunal, à défaut la conversion en liquidation judiciaire s'imposera.
Attendu au regard de ce qui précède qu'il convient d'ordonner la poursuite de la période d'observation afin de procéder à la convocation du dirigeant pour statuer sur la conversion du redressement en liquidation judiciaire, conformément à l'article L.631-15 II du code de commerce, le mandataire judiciaire ayant d'ores et déjà déposé une requête à cette fin ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que pour la prochaine audience, le débiteur devra apporter au tribunal les garanties nécessaires à la poursuite de l'activité, notamment disposer d'une trésorerie suffisante et s'être acquitté des salaires du mois de février 2025 ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
Dans la procédure de redressement judiciaire de : la société SAGARD
CONSTATE que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes,
ORDONNE en conséquence la poursuite de la période d'observation,
DIT que l'affaire sera rappelée en Chambre du Conseil à l'audience du 18 mars 2025 à 09h30, afin qu'il soit statué sur la poursuite ou le renouvellement de la période d'observation, le cas échéant la présentation d'un plan ou, à défaut, la conversion en liquidation judiciaire
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Yves ROUX-MICHOLLET
Le Greffier Sébastien MASMEJEAN
Signe electroniquement par Yves ROUX-MICHOLLET
Signe electroniquement par Sebastien MASMEJEAN, greffier.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024F01282. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.