Contestation par l'électeur de la décision de la commission de contrôle concernant son inscription ou sa radiation des listes électorales

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Limoges
Décision du
4 février 2026
Numéro de rôle
26/00100
Formation
PROCEDURE ORALE
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
436 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] 05.87.19.34.00

REFERENCES A RAPPELER : N° RG 26/00100 - N° Portalis DB3K-W-B7K-GS62

ELECTEUR : Monsieur [B] [K] [X]

CONTENTIEUX DES ÉLECTIONS POLITIQUES

JUGEMENT

Le tribunal judiciaire de LIMOGES, présidé par Maïa GOUGUET, Vice-Présidente assistée de Karine MOUTARD, greffier, a rendu le 04 Février 2026 le jugement suivant :

Vu la requête en date du 26 Janvier 2026 présentée par :

Monsieur [B] [K] [X] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] né le 09 Octobre 1948 à [Localité 4] ([Localité 5])

Par décision du 21 novembre 2025, notifiée le 26 décembre 2025, M. le Maire de [Localité 6] a indiqué à M. [X] qu’il le radiait d’office de la liste électorale, considérant que celui-ci était parti de la commune.

Par courrier du 29 décembre 2025 adressé à la mairie, M. [X] a contesté le bien-fondé de cette décision.

Par requête enregistrée le 22 janvier 2026, M. [X] a saisi le tribunal judiciaire de LIMOGES en vue d’annuler la décision de radiation, d’ordonner sa réinscription sur la liste électorale de la commune de NEXON.

Par courriel du 30 janvier 2026, la secrétaire de la Mairie de [Localité 6] a écrit que M. [X] était toujours inscrit sur la liste électorale de la commune, que l’avis de radiation ne reflétait donc pas sa situation actuelle.

Lors de l’audience du 2 février 2026, M. [X], comparant, demande que la Mairie de [Localité 6] lui fasse parvenir un courrier confirmant son inscription sur la liste électorale de la commune, et sollicite la condamnation de la Mairie à lui verser la somme de 100€ au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

A l’issue de l’audience, l’affaire a été mise en délibéré le 4 février 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Vu l’article L 18 du code électoral ;

En l’espèce, les services de la Mairie de [Localité 6] affirment que M. [X] est toujours inscrit sur la liste électorale de la commune, la notification de la radiation résultant d’une erreur de leur part. La requête introduite par M. [X] est donc devenue sans objet, celui-ci n’ayant pas été radié de la liste électorale de la commune, étant au surplus rappelé que M. [X] a bien justifié auprès du tribunal de sa domiciliation sur la commune de NEXON. En application de l’article 700 du code de procédure civile, la demande M. [X] est rejetée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, en matière électorale, en dernier ressort,

DIT que le recours introduit par M. [X] est devenu sans objet, celui-ci étant toujours inscrit sur la liste électorale de la commune de [Localité 6] ;

DEBOUTE M. [X] de sa demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile.

Le greffier La Vice-Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Limoges dans cette affaire ?

Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action. La juridiction a statué le 4 février 2026, sous le numéro 26/00100.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00100. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.