Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Maintien de la mesure de soins psychiatriques
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse
- Décision du
- 5 mars 2026
- Numéro de rôle
- 26/00139
- Formation
- JLD
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 509 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE
ORDONNANCE
N° RG 26/00139 - N° Portalis DBWH-W-B7K-HKUQ
N° Minute : 26/00112
Nous, Julien CASTELBOU, vice-président au tribunal judiciaire de BOURG EN BRESSE, juge, assistée de Manon GUIEU, greffier,
Vu l’arrêté portant réintégration en hospitalisation complète d’une personne faisant l’objet de soins psychiatriques en date du 23 février 2026 émanant du représentant de l’Etat
Concernant :
Monsieur [F] [V] né le 19 Mars 1989 à [Localité 1]
actuellement hospitalisé au Centre Psychothérapique [F] ;
Vu la saisine en date du 27 Février 2026, du représentant de l’Etat et les pièces jointes à la saisine ;
Vu les avis d’audience adressés, avec la requête, le 03 mars 2026 à :
- Monsieur [F] [V] Rep/assistant : Me Manon VIALLE, avocat au barreau d’AIN Rep légal : UDAF (Curateur), - Mme LE PREFET DE L’AIN - M. LE DIRECTEUR DU CPA Mme LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE
Vu l’avis du procureur de la République en date du 04 mars 2026 ;
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés du Centre Psychothérapique de l’Ain en audience publique :
- Monsieur [F] [V] assisté de Me Manon VIALLE, avocat au barreau de l’Ain, désigné d’office ;
* * *
Le patient a été hospitalisé le 23 février 2026 selon la procédure de réintégration à la demande du représentant de l’état
A l'audience, le patient reconnait la nécessité de l’hospitalisation sous contrainte.
Son Conseil n’a pas d’observation sur la procédure ni sur le bien-fondé des décisions administratives.
I- Sur la régularité de la décision administrative :
La procédure est régulière en la forme et n'appelle pas d'observation.
II – Sur le bien-fondé de l'hospitalisation sous contrainte à temps complet :
Par avis motivé en date du 2 mars 2026 , le Docteur [S] [C] atteste que l’hospitalisation complète de Monsieur [F] [V] doit se poursuivre en ce que les altérations du jugement et du discernement demeurent patentes avec une adhésion complète aux éléments délirants.
Compte tenu de la gravité des motifs de l'hospitalisation sous contrainte et des motifs retenus dans l'avis simple, il convient de maintenir l'hospitalisation sous contrainte en sa forme actuelle dans le but que le patient puisse adhérer aux soins et au vu du danger manifeste actuel pour lui-même.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
Autorisons le maintien de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [F] [V];
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de dix jours de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de Lyon : [Adresse 1].
Ainsi rendue le 05 Mars 2026 au Centre Psychothérapique de l’Ain par Julien CASTELBOU assistée de Manon GUIEU qui l’ont signée.
Le greffier Le juge
Copie de la présente ordonnance reçue ce jour le 05 Mars 2026, le patient,
l’avocat,
Monsieur le Directeur du CPA,
Copie de la présente décision adressée ce jour par courriel à madame la préfète de l’Ain, le greffier,
Copie de la présente décision adressée ce jour par mail au curateur
Notifié ce jour à Madame le Procureur de la République, par mail
Le greffier
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse dans cette affaire ?
Maintien de la mesure de soins psychiatriques. La juridiction a statué le 5 mars 2026, sous le numéro 26/00139.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00139. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.