Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
decheance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 5 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25-18.648
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 207 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ [Y]
Pourvoi n° : M 25-18.648
Demandeur(s) : M. [L]
Avocat(s) : Me Laurent Goldman
Défendeur(s) : la société Generali Iard
Avocat(s) : la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh
Ordonnance : 50225
ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE
M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
M. [H] [L], domicilié [Adresse 1], a formé un pourvoi le 26 août 2025 contre l'arrêt rendu le 26 juin 2025 par la cour d'appel de Paris (pôle 1, chambre 10), dans le litige l'opposant à la société Generali Iard, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2].
Par acte du 17 décembre 2025, la SARL [U] [M] a déclaré radier sa constitution en demande au nom de M. [H] [L].
Par acte du 17 décembre 2025, Me [R] [N] a déclaré se constituer en demande aux lieu et place de son confrère, la SARL [U] et [M], pour M. [H] [L].
Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal.
Il y a lieu, dès lors, de déclarer le demandeur déchu de son pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué,
Constate la déchéance du pourvoi.
Fait à [Localité 1], le 5 mars 2026
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
decheance. La juridiction a statué le 5 mars 2026, sous le numéro 25-18.648.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-18.648. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.