Demande d'exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleur
Bail commercialDemande d'exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleurSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Décision du
- 3 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/05257
- Formation
- 1ère chambre civile A
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 660 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/05257 - N° Portalis DBVX-V-B7J-QNY2
Décision du Tribunal Judiciaire de LYON
Au fond du 22 mai 2025
RG 22/04775
COUR D'APPEL DE LYON
1ère chambre civile A
ORDONNANCE DU CONSEILLER
DE LA MISE EN ETAT DU 03 MARS 2026
APPELANTS :
Mme [S] [R] épouse [F]
née le 05 juin 1987 à [Localité 1] (69)
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par la SELARL THESMOS AVOCAT, avocat au barreau de LYON, toque : 1211
M. [U] [R]
né le 29 mai 1985 à [Localité 1] (69)
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représenté par la SELARL THESMOS AVOCAT, avocat au barreau de LYON, toque : 1211
INTIMEE :
S.A.S. FARO
[Adresse 3]
[Localité 4]
Représentée par la SELARL BOST-AVRIL, avocat au barreau de LYON, avocat postulant, toque : 33
Et ayant pour avocat plaidant la SELARL THEMA, avocat au barreau de PARIS
Audience tenue par Christophe VIVET, magistrat chargé de la mise en état de la 1ère chambre civile A de la cour d'appel de Lyon, assisté de Séverine POLANO, greffière,
Les conseils des parties entendus ou appelés à notre audience du 03 février 2026, ceux-ci ayant eu connaissance de la date du délibéré au 03 mars 2026 ;
Signé par Christophe VIVET, magistrat chargé de la mise en état de la 1ère chambre civile A de la cour d'appel de Lyon, assisté de Séverine POLANO, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.
ORDONNANCE : Contradictoire
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * * * *
FAITS ET PROCÉDURE
Par jugement contradictoire du 22 mai 2025, le tribunal judiciaire de Lyon, saisi par la SAS Faro, a condamné les consorts [R] à lui payer la somme de 86.069,15 euros et la somme de 1.800 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Par déclaration de leur conseil au greffe de la cour le 26 juin 2025, les consorts [R] ont relevé appel de l'ensemble des dispositions du jugement.
Par conclusions d'incident notifiées le 23 octobre 2025 puis le 28 janvier 2026, la société Faro demande au conseiller de la mise en état d'ordonner la radiation de l'affaire pour défaut d'exécution du jugement et de condamner les consorts [R] à lui payer la somme de 3.500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Par conclusions d'incident notifiées le 28 janvier 2026, les consorts [R] s'opposent à la demande et demandent au conseiller de condamner la SAS Faro à leur payer la somme de 2.000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
L'affaire a été appelée à l'audience d'incident du 03 février 2026, à l'issue de laquelle la décision a été mise en délibéré au 03 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Sur la demande de radiation
Le premier alinéa de l'article 524 du code de procédure civile dispose que, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
En l'espèce, les appelants ne contestent pas que le jugement n'a pas été exécuté intégralement, invoquant néanmoins le fait qu'ils ont versé au 31 janvier 2026 la somme de 86.069,16 euros, et que l'intégralité de la somme sera versée à la fin du premier trimestre 2026.
Il y a lieu de sursoir à statuer et de renvoyer l'affaire à l'audience d'incident du 12 mai 2026 pour vérifier l'exécution intégrale du jugement dont appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe, non susceptible de recours,
- Sursoit à statuer sur les demandes des parties,
- Renvoie l'affaire à l'audience d'incident du mardi 12 mai 2026 à 09h00 ( salle Pothier) pour vérification de l'exécution intégrale du jugement,
- Dit que la notification de la présente vaut convocation à l'audience.
Ainsi jugé et prononcé à [Localité 1] le 03 mars 2026.
La greffière, Le conseiller de la mise en état,
S.Polano C.Vivet
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleur
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Il y a lieu de recevoir l’intervention volontaire de la société LA [L], conforme aux dispositions de l’article 325 du code de procédure civile. Sur l’expertise L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe …
Demande d'exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleur
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir de la SARL [T] La SCI BEATRICE considère que la SARL [T] ne dispose pas de la qualité à agir pour solliciter une expertise du local dans la mesure où le bail a été r…
Demande d'exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleur
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige, les mesures …
Demande d'exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleur
21/10/2026SUR QUOI, Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée (…). En vertu des…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 3 mars 2026, sous le numéro 25/05257.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05257. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.