Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Metz
- Décision du
- 3 mars 2026
- Numéro de rôle
- 24/00166
- Formation
- 1ère Chambre
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 592 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 24/00166 - N° Portalis DBVS-V-B7I-GDCI
S.C.I. MB
C/
[W], E.U.R.L. [W] IMMOBILIER (FIM)
Jugement Au fond, origine TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1], décision attaquée en date du 15 Février 2023, enregistrée sous le n° 20/02100
COUR D'APPEL DE METZ
1ère CHAMBRE CIVILE
ARRÊT AVANT DIRE DROIT
DU 03 MARS 2026
APPELANTE :
S.C.I. MB, représentée par son représentant légal
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par Me Christine SALANAVE, avocat au barreau de METZ, es qualité d'administrateur provisoire de l'étude de Me Véronique HEINRICH, avocat au barreau de METZ
INTIMÉES :
Madame [T] [W] Administrateur de biens exerçant sous l'enseigne IMMO CITY (anciennement IMMO [Localité 1])
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Armelle BETTENFELD, avocat au barreau de METZ
E.U.R.L. [W] IMMOBILIER (FIM), représentée par son représentant légal
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Armelle BETTENFELD, avocat au barreau de METZ
DATE DES DÉBATS : En application de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 26 Février 2026 tenue par M. Vincent BARRÉ, Magistrat rapporteur, qui a entendu les plaidoiries, les avocats ne s'y étant pas opposés et en a rendu compte à la cour dans son délibéré, pour l'arrêt être rendu le 03 Mars 2026.
GREFFIER PRÉSENT AUX DÉBATS : Mme [T] DOBREMER, adjointe administrative faisant fonction de greffière
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COMPOSITION DE LA COUR :
PRÉSIDENT : M. DONNADIEU, Président de Chambre
ASSESSEURS : Mme FOURNEL,Conseillère
M. BARRÉ, Conseiller
ARRÊT : Contradictoire
Rendu publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
Signé par Christian DONNADIEU, Président de Chambre et par Mme Cindy NONDIER, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Vu la déclaration d'appel effectuée le 26 janvier 2024 par Maître [D] [M] pour le compte de la SCI MB à l'encontre du jugement rendu le 15 février 2023 par le tribunal judiciaire de Metz, dans la procédure opposant la SCI MB à Mme [T] [W], M. [Z] [H], M. [C] [B], l'EURL [W] immobilier et la SCP [F], [V] et [J] mandataire liquidateur de la société Innovel ;
Vu la constitution d'avocat de [R] [L] pour la défense des intérêts de Mme [W] et de l'EURL [W] immobilier du 14 février 2024 ;
Vu l'ordonnance du conseiller de la mise en état du 18 avril 2024 donnant acte à la SCI MB de son désistement à l'égard de M. [H], de M. [B] et de la SCP [F], [V] et [J], mandataire liquidateur de la société Innovel ;
Vu les dernières conclusions des parties, en date du 1er décembre 2025 pour la SCI MB et du 27 novembre 2025 pour Mme [W] et de l'EURL [W] immobilier ;
Vu l'ordonnance de clôture en date du 19 février 2026 fixant la date de l'audience de plaidoirie au 26 février 2026 ;
Attendu que Me [D] [M] est décédée le 22 février 2026 ;
Que la cour a été destinataire ce jour d'un acte de constitution de Me [E] [X] en lieu et place de Me [D] [M] ;
Qu'il est nécessaire en application de l'article 419 du code de procédure civile, d'ordonner la révocation de l'ordonnance de clôture et de renvoyer l'affaire à une audience de mise en état, afin de prendre acte de la constitution d'un nouvel avocat ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour, avant dire droit,
Ordonne la réouverture des débats et la révocation de l'ordonnance de clôture,
Renvoie l'affaire à l'audience de mise en état électronique du 12 mars 2026 à 15h00.
La Greffière Le Président de chambre
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
28/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d'expertise : Aux termes de l'article 145 du code de procédure civile, « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesur…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
28/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 474 du code de procédure civile, « en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, le jugement est réputé contradictoire à l’égard de tous si la décis…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
28/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d'expertise L'article 145 du code de procédure civile permet d'ordonner des mesures d'instruction lorsqu'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litig…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I. Sur la demande d'interruption des travaux, de démolition des ouvrages et de remise en état des lieux sous astreinte En application de l'article 835, alinéa 1, du code de procédure civile : « Le président du tribunal judiciaire [peut] t…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Metz dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 3 mars 2026, sous le numéro 24/00166.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00166. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.