Décision sociale
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 8 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 2025J00389
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 503 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
08/10/2025 JUGEMENT DU HUIT OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Pour les débats:
Ministère Public
: non représenté
Greffier
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
: Madame Frédérique BOUDON
Jugement rendu ce jour 08/10/2025 par mise à disposition au greffe.
Rôle n° 2025J389 Procédure
ENTRE - SAS SPORT DEVELOPPEMENT GARDOIS [Adresse 1] [Localité 1] - représenté(e) par SELAS [O] en la personne de Me [Localité 2] Catherine -78 [Localité 3] DE [Localité 4] DE L'EVÊQUE IMMEUBLE CARRÉ NOIR-2IÈME ETAGE [Localité 5] Maître [G] [V] "[O]" -79 [Adresse 2] IMMEUBLE [Adresse 3]
ET - Monsieur [I] [K]
[Adresse 4] DÉFENDEUR -
représenté(e) par
SCP [E] [R] [P] [F] [J] en la personne de Me [P] [X] -83 [Adresse 5] * SASP NIMES OLYMPIQUE [Adresse 8] -
représenté(e) par
KARTEL - SELARL HARNIST AVOCAT -1 [Adresse 7]
Par assignation en date du 24/12/2024, la société SPORT DEVELOPPEMENT GARDOIS a saisi la présente juridiction au fond, d'une demande de condamnation à l'encontre de Monsieur [I] [K], à payer à la SASP NIMES OLYMPIQUE la somme de 2.2 millions d'euros à titre de dommages et intérêts, outre une somme au titre de l'article 700 du NCPC.
Puis au cours de cette instance, la société SPORT DEVELOPPEMENT GARDOIS a formulé une demande incidente avant dire droit, et sollicité la désignation d'un mandataire ad hoc avec mission de représenter la société NIMES OLYMPIQUE dans le cadre de l'instance, tenant le fait qu'il existe un conflit d'intérêts entre la société NIMES OLYMPIQUE et son représentant légal, Monsieur [I] [K].
Afin d'évacuer la demande incidente, l'affaire a été fixée pour être plaidée sur ce point,
Par jugement en date du 30/09/2025, le Tribunal de céans a rendu une décision avant dire droit, rejetant la demande de désignation de mandataire ad hoc formée par la société SPORT DEVELOPPEMENT GARDOIS,
Cependant dans cette décision, il a été omis de renvoyer l'affaire à une prochaine audience, afin d'entendre les parties sur le fond.
Il apparaît manifestement que cette décision est entachée d'une erreur matérielle, qu'il convient de rectifier sur le fondement des dispositions des Articles 462 et suivants du Code de Procédure Civile
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, contradictoirement, en premier ressort,
Vu l'article 462 du Code de Procédure Civile, Vu le jugement avant dire droit du Tribunal de céans en date du 30/09/2025, Le tribunal se saisissant d'office,
RECTIFIE
le dispositif du jugement du 30/09/2025 en ces termes,
REJETTE
la demande incidente de désignation d'un mandataire ad hoc formée par la société SPORT DEVELOPPEMENT GARDOIS,
RENVOIE
la cause et les parties par devant le Tribunal de céans, siégeant en son prétoire habituel à l'audience de mise en état du
mercredi 17 décembre 2025 à 8 heures 30 * ENJOINT les parties de conclure au fond pour cette audience,
ORDONNE au greffier de procéder aux convocations utiles à cette audience,
DIT n'y avoir lieu à application de l'article 700 du Code de Procédure Civile.
RESERVE
les dépens,
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Greffier.
Le Président,
Le Greffier,
Signe electroniquement par Patricia MEIGNEN
Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025J00389. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.