Décision chambre du conseil ii

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
11 juin 2025
Numéro de rôle
2025001192
Formation
CHAMBRE DU CONSEIL II
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
604 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

NUMERO D'INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 001192

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE SAINT-BRIEUC

JUGEMENT DU 11/06/2025

DEMANDEUR(S) : SELARL PRAXIS (Me Bruno DAVID)

[Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]

REPRESENTANT(S) :

REPRESENTANT(S) :

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU PRONONCE DU JUGEMENT

GREFFIER : Maître Jacques PATY

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

LIQUIDATION JUDICIAIRE : Monsieur [T] [B] (Entrepreneur Individuel).

ATTENDU que par jugement du 26 MARS 2025, Monsieur [T] [B], ayant une activité de récupération de déchets triés, [Adresse 3] a été déclaré en REDRESSEMENT JUDICIAIRE.

ATTENDU que ce jugement a désigné Monsieur Henry-Noël MAILLET, Juge Commissaire, Monsieur Henri MAHE, Juge Commissaire Suppléant et la SELARL PRAXIS (Me [Z] [F]), Mandataire Judiciaire.

ATTENDU que l'affaire a été appelée à l'Audience du 11 JUIN 2025 où siégeaient, Monsieur Pascal JANSSEN, Président, Monsieur Jacques CONNAN et Monsieur Gabriel LOPEZ, Juges, assistés de Maître Jacques PATY, Greffier, en présence de : * SELARL PRAXIS (Me [Z] [F]), Mandataire Judiciaire, * Monsieur Henry-Noël MAILLET, Juge Commissaire.

ATTENDU que dans sa requête la SELARL PRAXIS (Me [Z] [F]) expose :

« Que d'après les derniers renseignements recueillis auprès de Monsieur [B] [T], il semble que son redressement soit effectivement impossible,

Qu'on relève, en effet, que : * Monsieur [B] [T] a cessé son activité début mars 2025 ; A son grand désarroi, il sait très peu compter, lire et écrire le Français, (il n'a pas suivi de scolarité « classique », faisant partie de la communauté foraine des « gens du voyage ») et il se trouve dans l'incapacité d'assurer le suivi administratif de son entreprise ;

✓Cette situation est incompatible avec la mise en œuvre d'un Plan de Redressement, sachant que son passif estimé s'élève à 22.836 € ; * Monsieur [T] a exprimé à Maître [Z] [F], lors d'un entretien qui s'est tenu le 09 avril 2025, son accord sur la conversion de la procédure en Liquidation Judiciaire.

Que pour ces raisons et afin d'éviter la naissance d'un nouveau passif, il paraît opportun que soit envisagée une conversion de la procédure en Liquidation Judiciaire. »

ATTENDU que Monsieur [T] [B], par courrier du 09 avril 2025, indique sollicite la Liquidation Judiciaire et qu'il ne pourra pas être présent à l'audience de ce jour.

ATTENDU que le Redressement de l'entreprise apparaît donc manifestement impossible alors que l'activité a cessé et génère de nouvelles pertes,

Qu'il convient de prononcer la Liquidation Judiciaire de Monsieur [T] [B].

ATTENDU que Monsieur Le Juge Commissaire déclare que la Liquidation Judiciaire s'impose.

ATTENDU que Madame [X] [S] Substitut du Procureur de la République, dans son rapport écrit, demande au Tribunal de faire droit à la demande de conversion en Liquidation Judiciaire.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Le TRIBUNAL après en avoir délibéré conformément à la LOI,

Statuant publiquement sur requête et en premier ressort,

CONSTATE l'impossibilité manifeste de présenter un plan d'apurement du passif compte tenu de l'importance de celui-ci et de l'absence de profitabilité de l'entreprise.

PRONONCE la conversion du REDRESSEMENT JUDICIAIRE de Monsieur [T] [B] en LIQUIDATION JUDICIAIRE conformément à l'Article L 631-15 du Code de Commerce.

Dit que la liquidation s'appliquera à l'ensemble de son patrimoine compte tenu de l'arrêt de l'activité depuis plusieurs mois,

MAINTIENT Monsieur Henry-Noël MAILLET Juge Commissaire et Monsieur Henri MAHE Juge Commissaire Suppléant.

DESIGNE la SELARL PRAXIS (Me [Z] [F]) en qualité de Mandataire Liquidateur.

INVITE les créanciers à déclarer leur créance au mandataire liquidateur selon les modalités prévues aux articles L 622-24 Alinéa 5 et R 622-22 du Code de Commerce.

FIXE à DEUX ANS le délai prévu à l'Article L 643-9 Alinéa I du Code de Commerce.

ORDONNE l'exécution provisoire du jugement et les publicités prévues par la LOI, celles-ci devant être effectuées sans délai nonobstant toutes voies de recours.

DEPENS PRIVILEGIES.

Le jugement a été prononcé par Monsieur Pascal JANSSEN qui a signé la minute avec le Greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025001192. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.