Décision contentieux general

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
24 janvier 2025
Numéro de rôle
2024005144
Formation
CONTENTIEUX GENERAL
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
459 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHELLE JUGEMENT DU 24/01/2025

Numéro d'inscription au répertoire général : 2024 005144

DEMANDEUR(S) : COCERTO ENTREPRISE SAS, [Adresse 1], Inscrite au RCS de [Localité 1] sous le numéro 871 800 751, Représenté(e) par monsieur [Z] [U] muni d'un pouvoir spécial,

DEFENDEUR(S) : GRE DU VENT (SARL), [Adresse 2], Inscrite au RCS de [Localité 2] sous le numéro 453 624 488, Représenté(e) par monsieur [R] [Y], gérant,

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE :

PRESIDENT: Alain WORMSER

JUGES : Valérie GUIBERT, Michel OLIVARES, Magali CARRUETTE et Denis FOURRIER,

Assistés lors des débats de ce jour par Elisabeth DIEUMEGARD, commis-greffier assermentée, Ce jour a été rendue la décision suivante :

Vu l'ordonnance d'injonction de payer en date du 26/09/2024 enjoignant la société GRE DU VENT à payer à la société COCERTO ENTERPRISE la somme en principale de 2248,72 euros, à laquelle Monsieur [R] [Y] a formé opposition le 28/11/2024,

Vu la consignation des frais de l'opposition et la convocation des parties à l'audience de ce jour,

Au cours des débats, les parties sont parvenues à un accord transactionnel afin de mettre fin à leur litige dont elles demandent au Tribunal de prendre acte afin qu'il lui soit donné force exécutoire, selon les termes suivants : « La société GRE DU VENT s'engage à payer à la société COCERTO ENTREPRISE la somme de 1124,36 euros sous quinze jours.

La société COCERTO ENTREPRISE accepte cette somme pour solde de tout compte dans le litige qui les oppose. ».

Vu l'article 1565 du code de procédure civile qui dispose :

« L'accord auquel sont parvenues les parties à une médiation, une conciliation ou une procédure participative peut être soumis, aux fins de le rendre exécutoire, à l'homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée.

Le juge à qui est soumis l'accord ne peut en modifier les termes »;

L'accord des parties éteint en conséquence les causes du litige

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR QUOI, le tribunal homologuera l'accord intervenu;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS LE TRIBUNAL,

Après en avoir délibéré conformément à la loi, Statuant par jugement contradictoire en dernier ressort,

Vu les dispositions de l'article 1565 et suivants du code de procédure civile,

Homologue l'accord intervenu entre la société COCERTO ENTREPRISE et la société GRE DU VENT, dans les termes suivants et lui confère force exécutoire :

« La société GRE DU VENT s'engage à payer à la société COCERTO ENTREPRISE la somme de 1124,36 euros sous quinze jours.

La société COCERTO ENTREPRISE accepte cette somme pour solde de tout compte dans le litige qui les oppose. ».

Dit que chacune des parties conserve à sa charge ses frais et dépens engagés par elles, comprenant les frais de greffe taxés et liquidés à la somme de 91,24 euros TTC ;

Ainsi prononcé, mis à disposition au greffe et signé par monsieur Alain WORMSER, président et le greffier.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2024005144. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.