Décision sociale

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
21 octobre 2025
Numéro de rôle
2025F00097
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
473 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL DE COMMERCE D'AURILLAC

21/10/2025 JUGEMENT DU VINGT ET UN OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ

AFFAIRE : Liquidation judiciaire SARL PASSION MOTOCULTURE

[…]

L'affaire inscrite au rôle du tribunal a été retenue à l'audience du sept octobre deux mille vingt-cinq à laquelle siégeaient :

Président : Monsieur Gilles LE MANAC'H Juges : Monsieur Jean-François FRAYSSE Monsieur Vincent CAPELLE

Greffier : Madame Pauline HURGON-BECHONNET

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Jugement prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, (article 450 du Code de procédure civile).

Prorogation délai de clôture

Par jugement en date du 22/10/2024, ce tribunal a prononcé la liquidation judiciaire directe à l'encontre de la SARL PASSION MOTOCULTURE qui exerçait une activité de « vente, location et réparation de matériel de motoculture, de travaux publics et de matériel agricole, vente d'accessoires et pièces détachées de motoculture », [Adresse 1].

Par jugements successifs, le tribunal a prorogé le délai fixé pour procéder aux opérations de liquidation jusqu'au 22/10/2025 et a ordonné le rappel de l'affaire à l'audience du 15/07/2025 pour l'examen de la clôture.

A cette date, l'affaire a été renvoyée et retenue à l'audience du 07/10/2025.

La SELARL [A], représentée par Maître [D] [A], agissant en qualité de liquidateur judiciaire a déposé une requête le 06/10/2025 sollicitant la prorogation du délai de clôture et la fixation d'un nouveau délai de six mois, au motif que la vérification du passif est en cours.

Madame le procureur de la République à qui le dossier a été communiqué, s'en rapporte à la décision du tribunal dans ses observations écrites déposées le 07/10/2025.

LE TRIBUNAL

Compte tenu des explications de la SELARL [A], représentée par Maître [D] [A] un délai supplémentaire de six mois pour examiner la clôture s'impose ;

Il y a lieu, dans ces conditions, de faire droit à la demande ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par mise à disposition au greffe, sur requête et en dernier ressort, après en avoir délibéré,

Vu l'avis du ministère public, Vu le rapport du juge commissaire lors de l'audience,

PROROGE de six mois le délai au terme duquel la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de la SARL PASSION MOTOCULTURE devra être examinée, soit jusqu'au 22/04/2026 ;

ORDONNE l'inscription d'office par le greffier du tribunal, au rôle de l'audience de chambre du conseil du

MARDI 3 FEVRIER 2026 à 14 H 00

aux fins de voir statuer sur la clôture de cette procédure ;

DIT ET JUGE que le représentant de l'entreprise est dûment convoqué à cette audience par le présent jugement, tout comme le liquidateur judiciaire, et que le jugement qui sera rendu sera réputé contradictoire, en cas de non comparution ;

ORDONNE les mesures de publicité prévues par la loi et l'exécution provisoire du présent jugement, nonobstant toutes voies de recours ;

PASSE les dépens en frais privilégiés de la liquidation judiciaire.

Ainsi jugé et prononcé

Le Président Monsieur Gilles LE MANAC'H

Le Greffier Madame Pauline HURGON-BECHONNET

Signe electroniquement par Gilles LE MANAC'H

Signe electroniquement par Pauline HURGON-BECHONNET, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025F00097. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.