Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Angers
- Décision du
- 24 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00354
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 591 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Contentieux de la sécurité sociale et de l’aide sociale
24 Novembre 2025
N° RG 25/00354 - N° Portalis DBY2-W-B7J-H6L6
N° MINUTE 25/00586
AFFAIRE :
[W] [B]
C/
MAISON DEPARTEMENTALE DE L’AUTONOMIE
Code 88Q Mineur handicapé - Contestation d’une décision relative à une allocation
Not. aux parties (LR) :
CC [W] [B]
CC MAISON DEPARTEMENTALE DE L’AUTONOMIE
Copie dossier
le
Tribunal JUDICIAIRE d’Angers
Pôle Social
JUGEMENT DU VINGT QUATRE NOVEMBRE DEUX MIL VINGT CINQ
DEMANDEUR :
Madame [W] [B] [Adresse 1] [Localité 1] non comparante, ni représentée
DÉFENDEUR :
MAISON DEPARTEMENTALE DE L’AUTONOMIE DEPARTEMENT DE MAINE-ET-[Localité 2] [Adresse 2] [Localité 3] Représentée par Monsieur [V] [Q], Responsable des affaires juridiques et du contentieux, muni d’un pouvoir
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Président : Jean-Yves EGAL, Premier Vice-Président Assesseur : E. POCQUEREAU, Représentants des non salariés Assesseur : D. VANOFF, Représentant des salariés Greffier : N. LINOT-EYSSERIC, Greffier
DÉBATS
L’affaire a été débattue publiquement à l’audience du 24 Novembre 2025.
Vu les articles L.142-1 et suivants du Code de la sécurité sociale portant organisation du contentieux de la Sécurité sociale,
Après avoir entendu la partie présente en ses explications et conclusions, le Président a prononcé le jugement.
JUGEMENT du 24 Novembre 2025
Rendu à cette audience, en application de l’article 450 du Code de procédure civile, Signé par Jean-Yves EGAL, PremierVice-Président en charge du Pôle social, et par N. LINOT-EYSSERIC, Greffier.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS-PROCÉDURE-PRÉTENTIONS DES PARTIES
Par requête en date du 21 Mai 2025, Mme [W] [B] a saisi le Pôle social du Tribunal Judiciaire d’Angers, aux fins de contester la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du 13 mai 2025 rejetant sa demande d’Allocation de l’éducation de l’enfant handicapée ([1]) pour son fils [Y], né le 12 juin 2013.
Par courrier du 11 juillet 2025 réceptionné par le greffe le 15 juillet 2025, la Maison Départementale de l’Autonomie a indiqué que le recours est sans objet, la CDAPH ayant finalement attribué, par décision du 08 juillet 2025, l’AEEH pour un durée de 2 ans, après régularisation par Madame et Monsieur [B] d’un recours administratif préalable obligatoire (RAPO) déposé le 04 juin 2025.
Par courriels des 06 octobre 2025 et 05 Novembre 2025, Mme [W] [B] se désister de son instance, confirmant l’attribution de l’AEEH.
A l'audience, Mme [W] [B] ne comparaît pas ni personne pour la représenter. La Maison Départementale de l’Autonomie régulièrement représentée accepte le désistement.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI
Attendu que le Tribunal constate que Mme [W] [B] a expressément déclaré se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance l'opposant à la Maison Départementale de l’Autonomie ; que la Maison Départementale de l’Autonomie a accepté ce désistement ;
Que l'article 394 du même Code prévoit que : "le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance".
Qu'enfin, l'article 395 du même Code énonce que : "le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste".
Que dès lors, il y a lieu de constater que le désistement est parfait et par suite que l'instance s'éteint.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant en audience publique, par décision contradictoire,
DONNE acte à Madame [W] [B] de son désistement d’instance ;
DÉCLARE parfait le désistement d’instance de Madame [W] [B] ;
CONSTATE l'extinction de l'instance et le dessaisissement du Tribunal ;
LAISSE la charge des dépens à Madame [W] [B], conformément à l'article 399 du Code de procédure civile ;
Ainsi jugé et prononcé, aux jours, mois et an susdits.
LE GREFFIER LE PRESIDENT N. LINOT-EYSSERIC Jean-Yves EGAL
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Angers dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 novembre 2025, sous le numéro 25/00354.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00354. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.