Contestation des recommandations aux fins de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Vesoul
- Décision du
- 7 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 25/00028
- Formation
- JCP
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 441 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VESOUL [Adresse 1] [Adresse 1] [Localité 1] ☎ : [XXXXXXXX01]
N° RG 25/00028 - N° Portalis DB2K-W-B7J-DF6Y
Minute n°
SGC [Localité 2], pris en la personne de son représentant légal
MAIRIE DE [Localité 3], prise en la personne de son représentant légal
C/
Mme [T] [F]
S.A. [1] CHEZ [2] - SERVICE ATTITUDE, prise en la personne de son représentant légal
Caisse CRCAM FRANCHE-COMTÉ, prise en la personne de son représentant légal
Copie certifiée conforme délivrée
le :
à :
- -
DÉCISION DE CADUCITÉ D’OFFICE
SURENDETTEMENT
DU 07 JUILLET 2025
Prononcée au nom du peuple français à l’audience publique du 07 juillet 2025 sous la présidence de Elsa REYGNIER, juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Vesoul, statuant en matière de surendettement des particuliers, assistée de Véronique HOUILLON, greffier
DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :
DEMANDEURS:
SGC [Localité 2], pris en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 2] non comparante, ni représentée
MAIRIE DE [Localité 3], prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 3] non comparante, ni représentée
d’une part
DÉFENDEURS :
Madame [T] [F], demeurant [Adresse 4] non comparante, représentée par Maître POIROT Emilie, substituant Me BAUDRY Emilie
S.A. [1] CHEZ [2] - SERVICE ATTITUDE, prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 5] non comparante, ni représentée
Caisse CRCAM FRANCHE-COMTÉ, prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 6] non comparante, ni représentée
d’autre part
Vu les articles 385, 406 et 468 du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la commission de surendettement des particuliers de la Huate-Saone a transmis au greffe du tribunal une contestation engagée par la SGC de GRAY à l’encontre des mesures imposées élaborées par la commission le 18 décembre 2024 dans le cadre du dossier de surencettement de Madame [F] [T];
Qu’à l’audience du 07 juillet les demandeurs n’ont pas comparu et que le défendeur présent n’a pas requis de jugement ;
Qu'il convient en conséquence de déclarer la contestation caduque par application des articles 406 et 468 du code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement,
DÉCLARONS la contestation caduque et consécutivement l’instance éteinte par application de l’article 385 du code de procédure civile ;
RAPPELONS que la déclaration de caducité peut être rapportée, en cas d’erreur, par le juge qui l’a rendue par application de l’article 407 du code de procédure civile ;
RAPPELONS qu'à défaut de rétractation de la déclaration de caducité les mesures élaborées par la commission de surendettement des particuliers de la Haute-Saône s'imposent ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
LAISSONS les frais et dépens à la charge de la partie demanderesse.
Le greffier La présidente Véronique HOUILLON Elsa REYGNIER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Vesoul dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 7 juillet 2025, sous le numéro 25/00028.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00028. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.