Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 13 février 2026
- Numéro de rôle
- 25/08957
- Formation
- PCP JCP requêtes
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 501 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : demandeur et défendeur
Copie exécutoire délivrée le : à :
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP requêtes
N° RG 25/08957 - N° Portalis 352J-W-B7J-DA637
N° MINUTE : 2026/4
JUGEMENT rendu le vendredi 13 février 2026
DEMANDERESSE Madame [T] [D] [A], demeurant [Adresse 1] [Localité 2] [Adresse 2] comparante,
DÉFENDERESSE Madame [X] [Y], demeurant [Adresse 3] comparante,
COMPOSITION DU TRIBUNAL Franck RENAUD, Juge, juge des contentieux de la protection,assisté de Philippe PUEL, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 05 décembre 2025
JUGEMENT
Délibéré initial : 02-02-2026 Délibéré prorogé : 13-02-2026 contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 13 février 2026 par Franck RENAUD, Juge assisté de Philippe PUEL, Greffier
Décision du 13 février 2026 PCP JCP requêtes - N° RG 25/08957 - N° Portalis 352J-W-B7J-DA637
Par requête enregistrée le 29 septembre 2025, madame [T] [D] [A] sollicite la condamnation de madame [X] [Y] à lui rembourser la somme de 550 €, correspondant à son dépôt de garantie partiellement remboursé.
A l’audience, madame [T] [D] [A] confirme sa demandes estimant que la bailleresse ne pouvait déduire les frais d’intervention du fait de la présence de punaises dans le studio loué. .
Madame [Y] conteste une telle demande, aucune trace de punaises n’ayant été trouvé dans les lieux loués.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande principale
La locataire soutenant que les lieux loués (studio [Adresse 4]) étaient infestés par de punaises à demander à la bailleresse de faire procéder à la désinfectisation.
Madame [Y] a donné suite diligemment à cette demande.
Elle produit un rapport d’intervention du technicien en date du 20 octobre 2025 indiquant n’avoir constaté visuellement aucune trace ou présence de punaises.
L’intervention d’un maître-chien spécialisé dans la détection de punaises a abouti aux mêmes conclusions (rapport du 6 mais 2025).
Au soutien de ses allégations, madame [D] [A] se borne à produire des clichés photographiques qui n’établissent aucunement la présence de ces insectes dans les lieux. Les certificats médicaux produits ne sont pas davantage probatoires pour démontrer un quelconque lien de causalité avec une telle présence.
Madame [Y] produit les factures des interventions demandées à tort par la locataire.
Ces frais pouvaient donc être imputés par la bailleresse au titre du solde locatif définitif, étant observé que celui-ci est créditeur de 75,16 €, au vu des calculs de madame [Y] qui maintient sa proposition de remboursement à la locataire sortante pour ce seul montant.
Dans ces conditions, et à défaut d’éléments probatoires, madame [T] [D] [A] doit être déboutée de sa demande.
Sur les dépens
Par application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens de l’instance seront laissés à la charge de madame [T] [D] [A] dont la demande est rejetée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des contentieux de la protection , statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, rendu contradictoirement et en dernier ressort,
Déboute madame [T] [D] [A] de sa demande et laisse les dépens de l’instance à sa charge.
Fait ce jour au tribunal judiciaire de PARIS,
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 13 février 2026, sous le numéro 25/08957.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08957. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.