Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 9 février 2026
- Numéro de rôle
- 25/00771
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 629 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Pôle social - N° RG 25/00771 - N° Portalis DB22-W-B7J-TAZ3
Copies certifiées conformes délivrées, le :
à : - CPAM DE [Localité 1] - Mme [F] [O]
N° de minute : 26/00208
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES POLE SOCIAL
CONTENTIEUX GENERAL DE SECURITE SOCIALE
JUGEMENT RENDU LE LUNDI 09 FEVRIER 2026
N° RG 25/00771 - N° Portalis DB22-W-B7J-TAZ3 Code NAC : 88B
DEMANDEUR :
CPAM DE [Localité 1] Service contentieux [Adresse 1] [Localité 2]
dispensée de comparution
DÉFENDEUR :
Mme [F] [O] [Adresse 2] [Localité 3]
non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Marie-Sophie CARRIERE, Vice-présidente Madame [T] [Y], Représentant des employeurs et des travailleurs indépendants Madame [W] [E], Représentante des salariés
Madame Marie-Bernadette MELOT, Greffière
DEBATS : A l’audience publique tenue le 09 Février 2026, la décision a été rendue sur le siège. Pôle social - N° RG 25/00771 - N° Portalis DB22-W-B7J-TAZ3
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Mme [F] [O] a, par courrier reçu au greffe le 05 mai 2025, formé opposition devant le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles à l’exécution d’une contrainte émise à son encontre, le 04 novembre 2024, par la Caisse primaire d’assurance maladie de Paris (ci-après la CPAM ou la caisse), pour avoir paiement de la somme de 514,08 euros, représentant des indemnités journalières du 03 septembre 2023 au 23 décembre 2023 réglées sur une base de salaires erronés, ayant perçu 15,17 euros bruts au lieu de 10,24 euros brut par jour.
L’affaire a été appelée pour la première fois à l'audience de plaidoirie du 09 février 2026.
À cette date, la CPAM de Paris, dispensée de comparution, a indiqué au tribunal, par courriel en date du 14 janvier 2026, se désister de sa demande.
En défense, Mme [O], régulièrement convoquée, n’est ni présente ni représentée. Elle a indiqué, par courriel en date du 30 décembre 2025, s’être acquittée de sa dette.
La décision a été rendue sur le siège.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
L'article 385 alinéa 1 du code de procédure civile dispose que l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation.
Il résulte des articles 394 et suivants du code de procédure civile que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime.
En l’espèce, la CPAM de Paris a informé le tribunal de son désistement d’instance, auquel Mme [O], ni présente ni représentée à l’audience, ne s’est pas opposée.
Dès lors, le désistement d’instance de la CPAM de [Localité 1] est parfait et emporte extinction de l'instance.
En application de l'article 399 du code de procédure civile, il convient de laisser la charge des dépens au demandeur, sauf convention contraire entre les parties.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement et par mesure d'administration judiciaire non susceptible de recours, rendue sur le siège :
CONSTATE le désistement de la Caisse primaire d’assurance maladie de [Localité 1] de l'instance enrôlée sous le N° RG 25/00771 - N° Portalis : DB22-W-B7J-TAZ3, l’opposant à Mme [F] [O] ;
DIT que ce désistement est parfait ;
CONSTATE que l’opposition à contrainte formée par Mme [F] [O] est devenue sans objet ;
DIT que la contrainte ne produira aucun effet ;
DIT que le présent désistement emporte extinction de l'instance, ainsi que dessaisissement du tribunal conformément aux articles 384 et 385 du code de procédure civile ;
LAISSE les dépens à la charge de la Caisse primaire d’assurance maladie de [Localité 1], demandeur, sauf convention contraire entre les parties ;
DIT que la présente décision sera notifiée aux parties par lettre simple.
La Greffière La Présidente
Madame Marie-Bernadette MELOT Madame Marie-Sophie CARRIERE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 9 février 2026, sous le numéro 25/00771.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00771. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.