Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare la demande ou le recours irrecevable

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Auxerre
Décision du
12 février 2026
Numéro de rôle
25/01126
Formation
JEX
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
626 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Cour d’appel de Paris TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AUXERRE Place du Palais de Justice 89000 AUXERRE - tél : 03.86.72.30.00

JUGE DE L’EXÉCUTION

JUGEMENT DU 12 FEVRIER 2026

N° RG 25/01126 - N° Portalis DB3N-W-B7J-DDVF

AFFAIRE :

[Z] [N]

C/

FRANCE TRAVAIL,

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS, DU DÉLIBÉRÉ ET DU PRONONCÉ :

PRÉSIDENT : Thomas GREGOIRE, Président du Tribunal judiciaire d’AUXERRE, Juge de l’exécution

GREFFIER : Elodie FURET-BALAIRE, Cadre-Greffier, qui a signé la présente décision

DÉBATS :

L'affaire a été plaidée le 12 Février 2026, et mise en délibéré au 12 Février 2026

JUGEMENT :

En premier ressort, Contradictoire, par mise à disposition au greffe de la juridiction le 12 février 2026

* * * *

PARTIE DEMANDERESSE :

Monsieur [Z] [N], demeurant 98 Grande Rue - 89200 LUCY- LE -BOIS Comparant en personne

PARTIE DÉFENDERESSE :

FRANCE TRAVAIL, Etablissement Public national à caractère Administratif dont le siège social est 1 AV du Docteur GLEY 75020 PARIS, pris en son établissement FRANCE TRAVAILBOURGOGNE FRANCHE-COMTE, dont le siège social est sis Le Katamaran - CS37869 41 Av Fançoise GIROUD - 21078 DIJON CEDEX représenté par Me Fabien CORNU, avocat au barreau d’AUXERRE

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * *

EXPOSE DU LITIGE

Par courrier reçu le 25 novembre 2025 au greffe du tribunal judiciaire d’Auxerre, courrier intitulé « requête en contestation d’une saisie-attribution et demande de mainlevée – article L213-6 du code de l’organisation judiciaire », monsieur [Z] [N] a saisi le juge de l’exécution du Tribunal judiciaire d’AUXERRE afin de contester une saisie-attribution initiée par France Travail en date du 31 octobre 2025.

A l’audience du 12 février 2026, monsieur [Z] [N] a comparu et a exposé sa situation, confirmant ne pas avoir saisi la juridiction par voie d’assignation.

Le conseil France Travail, présent à l’audience, a constaté l’absence d’assignation saisissant la juridiction et a déposé des conclusions tendant à ce que soit jugée irrecevable la contestation.

La décision a été rendue sur le siège.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la nullité de l'acte de saisine

Aux termes de l’article R 121-11 du Code des procédures civiles d’exécution, sauf dispositions contraires, la demande est formée par voie d’assignation à la première audience utile du juge de l’exécution. 

L’article R 211-11 du Code des procédures civiles d’exécution précise que, à peine d’irrecevabilité, les contestations relatives à la saisie sont formées dans le délai d’un mois à compter de la dénonciation de la saisie au débiteur.

En l’espèce, il convient de constater que monsieur [Z] [N] n’a pas saisi la présente juridiction par voie d’assignation mais par simple courrier adressé au Greffe.

Ce défaut de saisine régulière du tribunal, qui constitue une fin de non-recevoir, affecte la recevabilité de sa demande.

Il convient donc de déclarer irrecevable la contestation formée par monsieur [Z] [N] et de constater que, par cet effet, le fond du litige ne peut être abordé.

Sur les dépens

Aux termes de l’article 696 du Code de Procédure Civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité ou une fraction à la charge de l’autre partie.

En l’espèce, monsieur [Z] [N] qui succombe, sera condamné aux dépens de l’instance.

Sur l’exécution provisoire

Il est rappelé qu’en vertu de l’article R 121-21 du code des procédures civiles d’exécution, les décisions du juge de l’exécution bénéficient de l’exécution provisoire de droit.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

* * * *

PAR CES MOTIFS

Le président du tribunal judiciaire d’Auxerre, juge de l’exécution, statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition au greffe,

DECLARE la contestation formée par monsieur [Z] [N] irrecevable ;

CONDAMNE monsieur [Z] [N] aux dépens ;

RAPPELLE que les décisions du juge de l’exécution bénéficient de l’exécution provisoire de droit.

Le Greffier, Le Juge de l’exécution,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Auxerre dans cette affaire ?

Déclare la demande ou le recours irrecevable. La juridiction a statué le 12 février 2026, sous le numéro 25/01126.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01126. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.