Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement par ordonnance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 19 février 2026
- Numéro de rôle
- 25-17.949
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 189 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odesi
Pourvoi n° : B 25-17.949
Demandeur(s) : la société Groupe moniteur
Avocat(s) : la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet
Défendeur(s) : Mme [C] et autre
Avocat(s) : la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy
Ordonnance : 60243
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
La société Groupe moniteur, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], [Localité 1], a formé un pourvoi le 11 août 2025 contre l'arrêt rendu le 11 juin 2025 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 3), dans le litige l'opposant :
1°/ à Mme [M] [C], domiciliée [Adresse 2], [Localité 2],
2°/ à France travail, dont le siège est [Adresse 3], [Localité 3].
Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 8 décembre 2025, la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, agissant au nom de la société Groupe moniteur, a déclaré se désister du pourvoi.
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à la société Groupe moniteur de son désistement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué,
Constate le désistement du pourvoi.
Fait à Paris, le 19 février 2026
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement par ordonnance. La juridiction a statué le 19 février 2026, sous le numéro 25-17.949.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-17.949. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.