Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
28 janvier 2026
Numéro de rôle
25/00089
Formation
ILLKIRCH JEX
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
546 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Tribunal judiciaire de Strasbourg TRIBUNAL DE PROXIMITE D’ILLKIRCH-GRAFFENSTADEN Juge de l’Exécution [Adresse 1] [Localité 1] ☎ : [XXXXXXXX01] [Courriel 1]

______________________

[Localité 2] N° RG 25/00089 N° Portalis DB2E-W-B7J-NXYG ______________________

MINUTE N°

______________________

Expédition revêtue de la formule exécutoire délivrée à :

- HABITAT DE L'ILL (LRAR)

Copie certifiée conforme délivrée à :

- HABITAT DE L'ILL (LS) - M. [H] (LRAR+LS) - CCAPEX

le RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS __________

JUGEMENT CONTRADICTOIRE

DEMANDEUR :

Monsieur [B] [H] né le 27 Octobre 2001 à [Localité 3] (GUINEE) [Adresse 2] [Localité 4] non comparant

DEFENDERESSE :

Société HABITAT DE L'ILL [Adresse 3] [Localité 5] Représentée par Madame [Y] [C], munie d'un pouvoir régulier

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Olivier LICHY, Juge de l'Exécution Morgane SCHWARTZ, Greffier

DÉBATS ORAUX A L'AUDIENCE PUBLIQUE EN DATE DU : 03 Décembre 2025 PRONONCE PUBLIQUEMENT PAR MISE A DISPOSITION DU JUGEMENT AU GREFFE DU TRIBUNAL LE : 28 Janvier 2026

Premier ressort,

OBJET : Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation

Attendu que dans sa requête régularisée au greffe le 31 juillet 2025 ainsi que dans les documents versés aux débats, monsieur [B] [H] expose que par jugement du 12 février 2025, il a été condamné à régler à sa bailleresse la société HABITAT DE L’ILL, la somme de 3 242,88 euros au titre des impayés de loyers et de charges arrêtés au 19 décembre 2024 ; qu’il était autorisé à étaler cette dette en 24 mois par 23 premières mensualités de 100 euros, la vingt-quatrième devant apurer le solde de la dette ; que dans l’hypothèse où il ne réglerait pas cette dette, son expulsion également été ordonnée ; que le 24 juin 2025 sa bailleresse lui a fait signifier un commandement de quitter les lieux ;

Qu’en raison de problèmes de santé il n’avait pas pu honorer ses obligations de paiement ; qu’il sollicite l’octroi d’un délai supplémentaire de 10 mois, la somme supplémentaire de 100 euros étant trop importante ; qu’il expose encore avoir trouvé un travail à durée indéterminée ;

Attendu que l’affaire a été appelée à l’audience du 20 août 2025 et renvoyée à celle du 3 décembre pour permettre au demandeur de réduire le montant de sa dette ; qu’à cette dernière audience, monsieur [H] n’était ni présent ni représenté ; que la société HABITAT DE L’ILL a fait part de ce que la dette était désormais de 4 061 euros ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

Attendu que malgré les délais accordés par le jugement du 12 février 2025 et le renvoi de l’affaire à l’audience du mois de décembre 2025 il y a lieu de constater que monsieur [H] n’a pas tiré profit de ces occasions pour réduire le montant de sa dette locative ; que par ailleurs il y a lieu de remarquer qu’il bénéficie d’un contrat de travail à durée indéterminée depuis le 25 octobre 2024 et qu’il perçoit des revenus fixes ;

Que dans le cadre de la présente requête il n’apporte aucun élément nouveau ; qu’il n’y a donc pas lieu de faire droit sa demande ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous Olivier LICHY, statuant en qualité de juge de l’exécution, par jugement contradictoire mis à disposition au greffe, et en premier ressort,

DÉBOUTONS monsieur [B] [H] de sa demande de délais de paiement supplémentaire et de maintien dans les lieux ;

CONDAMNONS monsieur [B] [H] aux dépens ;

Fait et jugé à [Localité 6] le 28 janvier 2025,

Le Greffier Le Juge de l’Exécution

Morgane SCHWARTZ Olivier LICHY

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 28 janvier 2026, sous le numéro 25/00089.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00089. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.