A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
Risques professionnelsA.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeurSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate une interruption de l'instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 5 février 2026
- Numéro de rôle
- 25/02218
- Formation
- Chambre 4 SB
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 264 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
COUR D'APPEL
DE [Localité 1]
Chambre 4 SB
03.89.20.89.20
MINUTE N° 96/2026
Numéro d'inscription au répertoire général N° N° RG 25/02218 - N° Portalis DBVW-V-B7J-IRRZ
APPELANT
Monsieur [B] [G], décédé
Représenté par Me Patricia CHEVALLIER-GASCHY, avocat au barreau de COLMAR
INTIMEES
CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DU HAUT-RHIN
S.A.S. [1] [J]
Représentée par Me Xavier IOCHUM, avocat au barreau de METZ
ORDONNANCE
Nous, Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Magistrat chargé d'instruire les affaires sociales,
Vu l'appel interjeté le 21 mai 2025 par le conseil de M. [B] [G] à l'encontre du jugement rendu par le pôle social du tribunal judiciaire de Mulhouse le 23 avril 2025 ;
Vu la requête en date du 30 janvier 2026 transmise par le conseil de [B] [G] aux fins de constater l'interruption de l'instance enregistrée sous le numéro RG 25/02218 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Sur ce,
Aux termes de l'article 370 du code de procédure civile, « A compter de la notification qui en est faite à l'autre partie, l'instance est interrompue par :
- le décès d'une partie dans les cas où l'action est transmissible ;
- la cessation de fonctions du représentant légal d'un incapable ;
- le recouvrement ou la perte par une partie de la capacité d'ester en justice. ».
Il est justifié par un acte d'état civil que [B] [G] est décédé le 26 décembre 2025 à [Localité 2] (68).
Il s'ensuit que l'instance est interrompue, et il y a lieu en conséquence de radier l'affaire du rôle des affaires en cours.
PAR CES MOTIFS
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons l'interruption de l'instance, par l'effet du décès de M. [B] [G] survenu le 26 décembre 2025,
Prononçons la radiation de l'affaire du rôle des affaires en cours.
Fait à [Localité 1], le 05 Février 2026
Le Magistrat,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
23/10/2026MOTIVATION Il sera rappelé que, selon jugements en date des 27 mars 2020 et 4 août 2022, la juridiction de céans a reconnu la faute inexcusable de la société SA [1], employeur de Monsieur [N], dans la survenance de la maladie professionnelle subie par ce derni…
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026SUR CE Sur le caractère professionnel de l'accident La reconnaissance de la faute inexcusable suppose établie l'existence d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, de sorte que l'employeur est fondé, pour défendre à l'action en reconnaissance …
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1- Sur la présomption de faute inexcusable : M [E] soutient en premier lieu qu’il doit bénéficier de la présomption de faute inexcusable prévue par l’article L4131-4 du code du travail. Il indique que le 22 novembre 2022, son employeur a …
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026MOTIFS: 1- Sur la recevabilité des demandes : Sur la recevabilité de l’action engagée à l’encontre de la GROUP 76 La SAS GROUP 76 fait valoir que l’accident de M [E] s’est produit le 4 novembre 2016 soit antérieurement à la cession. Elle soutient que la loi et…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
Constate une interruption de l'instance. La juridiction a statué le 5 février 2026, sous le numéro 25/02218.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02218. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.