Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation autre que complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt
Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation autre que complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 13 février 2026
- Numéro de rôle
- 26/00502
- Formation
- Chambre 17 (SC)
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 734 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Copie transmise par mail :
- à [O] [E] épouse [S]
- à Me Maëlle BLEIN
- au directeur d'établissement
- au directeur de l'[Localité 1]
- au JLD
copie à Monsieur le PG
le 13 Février 2026
Le greffier,
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE COLMAR
CHAMBRE 17 (SC)
N° RG 26/00502 - N° Portalis DBVW-V-B7K-IWZR
Minute n° : 12/26
ORDONNANCE du 13 Février 2026
dans l'affaire entre :
APPELANTE :
Madame [O] [E] épouse [S]
née le 13 Juin 1966 à [Localité 2]
de nationalité française
[Adresse 1]
[Localité 3]
non-comparante représentée par Me Maëlle BLEIN, avocat à la cour, commis d'office
INTIMÉ :
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 4]
[Adresse 2]
[Localité 5]
ni comparant, ni représenté.
Ministère public auquel la procédure a été communiquée :
M. Philippe VANNIER, avocat général.
Nous, Marie-Dominique ROMOND, Présidente de Chambre à la cour d'appel de Colmar, agissant sur délégation de Madame la première présidente, assisté lors des débats en audience publique du 13 Février 2026 de Mme Marine HOUEDE BELLON, greffier, statuons comme suit, par ordonnance réputée contradictoire :
Vu la décision d'admission en soins psychiatriques dans le cas d'un péril imminent du directeur du Centre Hospitalier de [Localité 4] du 27 janvier 2023,
Vu la décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar du 6 février 2023 confirmant cette décision,
Vu la décision de réintégration en soins psychiatriques contraints sous la forme d'une hospitalisation complète du directeur du Centre Hospitalier de [Localité 4] du 20 novembre 2023,
Vu la décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar du 30 novembre 2023 confirmant cette décision,
Vu la décision de modification de la prise en charge sous la forme d'un programme de soins du directeur des Hôpitaux Civils de [Localité 6] du 17 janvier 2024,
Vu la décision de réintégration en soins psychiatriques contraints sous la forme d'une hospitalisation complète du directeur des Hôpitaux Civils de [Localité 6] du 22 octobre 2024,
Vu la décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar du 31 octobre 2024 confirmant cette décision,
Vu la décision de modification de la prise en charge sous la forme d'un programme de soins du directeur des Hôpitaux Civils de [Localité 6] du 8 novembre 2024,
Vu la décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar du 8 mars 2025 rejetant la requête en mainlevée de la mesure de soins psychiatriques sans consentement de Mme [O] [E] divorcée [S] et confirmant la décision de poursuite de la mesure de soins psychiatriques sans consentement en hospitalisation complète,
Vu la décision de réintégration en soins psychiatriques contraints sous la forme d'une hospitalisation complète du directeur des Hôpitaux Civils de [Localité 6] du 22 juillet 2025,
Vu la requête de la directeur des Hôpitaux Civils de Colmar adressée au juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar le 28 juillet 2025,
Vu la décision de modification de la prise en charge sous la forme d'un programme de soins du directeur des Hôpitaux Civils de [Localité 6] du 29 juillet 2025,
Vu la décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar du 31 juillet 2025 constatant la levée de l'hospitalisation complète et déclarant la saisine sans objet,
Vu l'appel interjeté par Mme [O] [E] divorcée [S] selon message électronique adressé à la cour le 6 février 2026 par l'intermédiaire du greffe du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar,
Vu l'avis du parquet général du 11 février 2026 qui demande de constater l'irrecevabilité de l'appel,
Vu l'avis d'audience transmis aux parties et au conseil de l'appelante le 10 février 2026,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
Il convient de rappeler qu'en vertu de l'article R 3211-18 du code de la santé publique, l'ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d'appel devant le premier président de la cour d'appel ou son délégué, dans un délai de 10 jours à compter de sa notification.
En l'espèce, la décision du juge des libertés et de la détention dont appel a été rendue le 6 février 2023 et notifiée à Mme [O] [E] divorcée [S] le jour même. Or, elle n'a formalisé son appel que le 6 février 2026, soit trois ans après et donc au-delà du délai de 10 jours précédemment rappelé.
Ainsi, il convient de déclarer cet appel irrecevable pour non respect du délai d'appel.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et par ordonnance rendue en dernier ressort,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
DECLARONS irrecevable l'appel interjeté par Mme [O] [E] divorcée [S] à l'encontre de l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Colmar en date du 6 février 2023 ;
Le greffier Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation autre que complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Vu les articles L.3211-12-2 et R3211-12 du Code de la santé publique ; Selon l’article L.3212-1 du Code de la santé publique, une personne atteinte de troubles psychiques ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du …
Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation autre que complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt
22/10/2026Attendu que bien qu’une décision récente soit intervenue le 23 septembre 2026, décision à laquelle il est expressement référé pour l’exposé des faits et des motifs,Madame [J] [W],épouse du patient a adressé le 15 octobre 2026 une demande de mainlevée de la mes…
Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation autre que complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Selon l’article L.3212-1 du Code de la santé publique, une personne atteinte de troubles psychiques ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement de santé que lorsque deux conditions sont …
Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation autre que complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt
17/09/2026[Motifs de la décision occultés]…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 13 février 2026, sous le numéro 26/00502.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00502. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.