Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 12 février 2026
- Numéro de rôle
- 25/04654
- Formation
- Chambre 1-9
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 573 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-9
ARRÊT DE DÉSISTEMENT
DU 12 FÉVRIER 2026
N° 2026/074
Rôle N° RG 25/04654 N° Portalis DBVB-V-B7J-BOWSH
Mutuelle AGPM VIE
C/
[C] [E]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Me Thierry GARBAIL
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Juge de l'exécution de [Localité 1] en date du 11 Mars 2025 enregistré au répertoire général sous le n° 21/01688.
APPELANTE
Mutuelle AGPM VIE,
prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité au siège social [Adresse 1]
représentée par Me Thierry GARBAIL de l'ASSOCIATION CABINET GARBAIL AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de TOULON
INTIME
Monsieur [C] [E]
né le [Date naissance 1] 1981 à [Localité 2],
demeurant [Adresse 2]
Signification DA le 05 Mai 2025 à M. [E] (père)
Signification conclusions le 20 Mai 2025 à sa personne
défaillant
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 07 Janvier 2026 en audience publique devant la cour composée de :
Madame Cécile YOUL-PAILHES, Président
Monsieur Ambroise CATTEAU, Conseiller
Madame Joëlle TORMOS, Conseiller (rédactrice)
qui en ont délibéré.
Greffier lors des débats : Mme Josiane BOMEA.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 12 Février 2026.
ARRÊT
Réputé contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 12 Février 2026,
Signé par Madame Cécile YOUL-PAILHES, Président et Mme Josiane BOMEA, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES':
Vu le jugement en date du 11 mars 2025 par lequel le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Toulon a notamment :
- Débouté l'AGPM VIE de l'ensemble de ses demandes,
- Condamné l'AGPM VIE à payer à [C] [E] la somme de 1500 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile,
- Condamné l'AGPM VIE aux entiers dépens de l'instance.
Vu la déclaration du 16 avril 2025 par laquelle l'AGPM VIE a formé appel à l'encontre de cette décision.
Une ordonnance de clôture a été rendue le 9 décembre 2025.
Vu les conclusions notifiées le 10 décembre 2025 par l'AGPM VIE et signifiées à [C] [E] le 16 décembre 2025 au terme desquelles l'appelante demande à la cour de prononcer la révocation de l'ordonnance de clôture et de constater son désistement de l'instance en cours, les parties ayant trouvé un accord mettant fin à leur litige.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L'accord intervenu entre les parties postérieurement à la clôture constitue une cause grave au sens de l'article 803 du Code de procédure civile justifiant la révocation de l'ordonnance ayant prononcé la clôture. Il est fait droit à la demande de ce chef.
La clôture est prononcée au 7 janvier 2026 avant l'ouverture des débats.
Les conclusions notifiées jusqu'à cette date sont recevables.
Le désistement d'appel, fait en l'espèce sans réserve, répond aux exigences des articles 400 et suivants du Code de procédure civile. Il convient de le déclarer parfait.
Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, l'AGPM VIE supportera la charge des dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour d'appel, statuant par arrêt réputé contradictoire, mis à disposition,
PRONONCE la révocation de l'ordonnance de clôture du 9 décembre 2025,
PRONONCE la clôture de l'instruction le 7 janvier 2026 avant l'ouverture des débats,
DÉCLARE recevables les conclusions notifiées par les parties postérieurement au 9 décembre 2025,
CONSTATE le désistement d'appel de l'AGPM VIE,
CONSTATE l'extinction de l'instance n° RG 25/4654 et le dessaisissement de la cour,
DIT n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile,
DIT que l'AGPM VIE supportera les dépens de l'instance.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’annulation de la saisie Aux termes de l’article R. 211-1 du code des procédures civiles d'exécution, le créancier procède à la saisie par acte d'huissier de justice signifié au tiers. Cet acte contient à peine de nullité …
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
21/10/2026MOTIFS Les articles L211–16 et L311–15 du code de l'organisation judiciaire dans leur rédaction issue de l'article 12 de la loi 2016/1547 du 18 novembre 2016 prévoient la désignation spéciale de certains tribunaux de grande instance (devenus tribunaux judiciai…
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION SUR L'ACCORD DES PARTIES Aux termes de l'article 1531 du code de procédure civile, sauf disposition particulière, le juge peut tenter de concilier les parties au lieu et au moment qu'il estime favorables et selon les modalités qu'il fixe.…
Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire
16/10/2026MOTIFS Sur la jonction En raison du lien existant entre les litiges, il est de l’intérêt d’une bonne justice, de les faire instruire et juger ensemble. Il convient par conséquent d’ordonner la jonction des instances enrôlées sous les numéros de Rg 25/2951 et 2…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 février 2026, sous le numéro 25/04654.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04654. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.