Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Envoi en médiation

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Versailles
Décision du
20 octobre 2025
Numéro de rôle
25/05519
Formation
Chambre commerciale 3-2
Sections balisées
1 sur 4
Longueur
400 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

COUR D'APPEL

DE [Localité 1]

Chambre commerciale 3-2

ORDONNANCE DE MEDIATION

N° RG 25/05519 - N° Portalis DBV3-V-B7J-XNKZ

prononcée par Cyril ROTH, magistrat, assisté de Françoise DUCAMIN, Greffière,

********************************************************************************

DANS L'AFFAIRE ENTRE :

Monsieur [W] [E]

né le 17 Avril 1973 à [Localité 2]

de nationalité Française

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentant : Me Dan ZERHAT de l'AARPI OHANA ZERHAT, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 731 - N° du dossier 25078167

APPELANT

ET

SAS PAINS & SAVEURS 3 prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 4]

Représentant : Me Fabrice HONGRE-BOYELDIEU de l'ASSOCIATION AVOCALYS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 620 - N° du dossier 006172

SAS FRENCH FOOD CAPITAL prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 3]

[Localité 5]

Représentant : Me Fabrice HONGRE-BOYELDIEU de l'ASSOCIATION AVOCALYS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 620 - N° du dossier 006172

INTIMEES

********************************************************************************

Vu l'appel interjeté le 08 Septembre 2025 par Monsieur [W] [E] de la décision contradictoire rendue le 14 Mai 2025 par le Tribunal des activités économiques de NANTERRE dans le litige l'opposant à la SAS PAINS & SAVEURS 3 et la SAS FRENCH FOOD CAPITAL :

Vu l'article 1534-1 du code de procédure civile ;

Vu l'accord des parties recueilli

Désigne :

Monsieur [P] [X] (Société ACTANCES) [Adresse 4],

Tél : [XXXXXXXX01] - Mail : [Courriel 1]

En qualité de médiateur afin d'entendre les parties et de confronter leurs points de vue pour leur permettre de trouver une solution amiable au conflit qui les oppose,

Fixons à trois mois la durée initiale de la mission du médiateur à compter de la première réunion de médiation,

Fixons à 1 500 € le montant global de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur,

Disons que cette provision sera remise, au plus tard le 04 novembre 2025, à concurrence

de la moitié par chacune des parties appelantes et intimées, directement entre les mains du médiateur,

Disons qu'à l'expiration de sa mission le médiateur fera connaître par écrit à la Cour si les parties sont ou non parvenues à trouver une solution au conflit qui les oppose,

Disons que le rapport de mission ne fera pas mention des propositions transactionnelles éventuellement avancées par l'une ou l'autre des parties,

Disons que l'affaire sera rappelée à la conférence de mise en état du 19 février 2026

Disons que copie de la présente ordonnance sera notifiée par lettre simple aux parties et au médiateur,

Réservons les dépens.

VERSAILLES, le 20 Octobre 2025

La Greffière Le magistrat chargé de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 24/04873

EXPOSE DU LITIGE Par acte de commissaire de justice en date du 22 juillet 2024 les consorts [E] -[X] ont assigné devant le tribunal de céans la SASU FONCIA GRESIVAUDAN en sa qualité de mandataire gestionnaire d'un appartement sis à Saint Martin d'Hères, 2 rue …

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

13/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 24/03273

MOTIFS DE LA DECISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause pénale Selon l'article 1103 du code civil "Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.". L'article 1104 ajoute que "Les contrats doivent être négociés, formés et exécu…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/01014

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge Bien que régulièrement assigné dans les conditions prévues par les dispositions des articles 655 et suivants du code de procédure civile, par acte déposé en l’étude de commissaire de…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc · 26/00125

MOTIFS DE LA DECISION Selon l’article 394 du Cpc, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon 395 du même Code, Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptatio…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?

Envoi en médiation. La juridiction a statué le 20 octobre 2025, sous le numéro 25/05519.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05519. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.