Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
1009-1 ordonnance de réinscription
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 12 février 2026
- Numéro de rôle
- 24-12.645
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 271 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ OReins
Pourvoi n° : R 24-12.645 Demandeur : M. [S] Défendeur : Mme [R] et autres Requête n° : 915/25 Ordonnance n° : 90125 du 12 février 2026
ORDONNANCE _______________
ENTRE :
M. [P] [S], ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
Mme [V] [R] épouse [S],Mme [D] [U], ayant la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret pour avocat à la Cour de cassation,
Mme [N] [C], ayant la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret pour avocat à la Cour de cassation,
la société Prestigimo, ayant la SARL Delvolvé et Trichet pour avocat à la Cour de cassation,
Viviane Caullireau-Forel, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Mélise Darcheux, greffière lors des débats du 15 janvier 2026, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu l'ordonnance du 23 janvier 2025 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro R 24-12.645 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 10 janvier 2024 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;
Vu la requête du 17 septembre 2025 par laquelle M. [P] [S] demande la réinscription de l'instance au rôle de la Cour et les observations développées au soutien de cette requête ;
Vu les observations en défense de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, SARL Delvolvé et Trichet ;
Vu l'avis de Hugues Adida-Canac, avocat général, recueilli lors des débats ;
M. [P] [S] s'est désisté de son pourvoi le 17 septembre 2025. Le constat de ce désistement impose au préalable sa réinscription au rôle de la Cour.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE :
La réinscription au rôle de la Cour du pourvoi numéro R 24-12.645 est autorisée.
Fait à Paris, le 12 février 2026
La greffière, La conseillère déléguée,
Mélise Darcheux Viviane Caullireau-Forel
Les textes visés
Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.
- Article ordonnance du 23 janvier 2025 prononcant la radiation du pourvoi enregistre sous le numero R 24-12.645 forme a l'encontre de l'arret rendu le 10 janvier 2024 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
1009-1 ordonnance de réinscription. La juridiction a statué le 12 février 2026, sous le numéro 24-12.645.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24-12.645. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.