Demande en paiement des charges ou des contributions

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
3 février 2026
Numéro de rôle
24/00396
Formation
TPX SGL CG FOND
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
396 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

MINISTÈRE DE LA JUSTICE

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]

N° RG 24/00396 - N° Portalis DB22-W-B7I-SI7W

Minute : 26/00150

DÉSISTEMENT D'INSTANCE

du 03 février 2026

S.D.C. [Adresse 3]

C/

Madame [K], [V] [A], Monsieur [Y] [M]

1 copie certifiée conforme à Maître [W] [P] par lettre simple le

1 copie certifiée conforme à Madame [K], [V] [A] et Monsieur [Y] [M] par lettre simple le JUGEMENT DE DÉSISTEMENT D'INSTANCE

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE SAINT-GERMAIN-EN-LAYE RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Au nom du peuple français

Prononcé publiquement au nom du peuple français le 03 février 2026 par le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, sous la présidence de Madame Sophie VERNERET-LAMOUR, juge du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, assistée de Monsieur Victor ANTONY, greffier,

Dans l'affaire qui oppose :

DEMANDEUR :

Syndicat des copropriétaire de la [Adresse 3], [Adresse 4], représentée par son syndic la société à responsabilité limitée L2CA, représenté par son représentant légal, immatriculée au R.C.S. de [Localité 2] sous le numéro 530 035 070 - dont le siège social est sis [Adresse 5] Ayant pour avocat Maître Julien GUILLOT, avocat au barreau de PARIS

d'une part,

DÉFENDEURS :

Madame [K], [V] [A], née le 07 janvier 1992 [Localité 3] (Hauts-de-Seine - 92) - demeurant [Adresse 6] Non comparante, ni représentée

Monsieur [Y] [M], né le 23 septembre 1986 à [Localité 4] (Oise - 60) - demeurant [Adresse 6] Non comparante, ni représentée

d'autre part,

Dont le tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye a été saisi par assignation en date du 30 juillet 2024 pour une audience prévue le 03 février 2026,

Vu l'audience publique du 03 février 2026,

Vu les articles 385, 394 et suivants du code de procédure civile,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Attendu que par courriel du 02 décembre 2025, Maître Julien GUILLOT, avocat de la partie demanderesse, a indiqué que son client se désiste de son instance, les biens ont été vendus ;

Attendu que la partie défenderesse n'a présenté aucun moyen de défense ;

Qu'il convient dès lors de constater, par l'effet du désistement, l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal de proximité ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal de proximité, statuant publiquement,

CONSTATE, par l'effet du désistement, l'extinction de l'instance inscrite au rôle général sous le N° RG 24/00396 - N° Portalis DB22-W-B7I-SI7W et son dessaisissement ;

LAISSE les dépens à la charge de la partie demanderesse sauf convention contraire des parties ;

Ainsi prononcé en audience publique le 03 février 2026, la minute étant signée par Madame Sophie VERNERET-LAMOUR,, statuant en qualité de juge du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, et par M. Victor ANTONY, greffier.

LE GREFFIER LE JUGE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 février 2026, sous le numéro 24/00396.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00396. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.